«Оскорбление чувств атеистов» в светском государстве

Панорама Алматы с горы Кок-Тюбе. Фото улицы Аль-Фараби

После кощунственного «панк-молебна» в Храме Христа Спасителя был принят закон о защите чувств верующих, дабы впоследствии имелась возможность противостоять антирелигиозным провокациям и богохульствам. С тех пор не утихает вой и причитания воинствующих атеистов и прочих врагов Православия. Эти недовольства высказываются и нам. Одна противница религии написала комментарий в защиту вокалиста группы Behemoth, который на сцене порвал Библию и предложил зрителям сжечь разорванные кусочки. Полагаю, пришла пора ответить сетующим товарищам, чьи права и свободы якобы оказались под угрозой из-за происков коварных «мракобесов». Вот та часть комментария, которая касается заявленной темы:

«Ох, дожили до чего. Человек книжку порвал и высказал свое мнение о ней. Спасибо, что хоть не сжечь его предлагаете.

Ну а если серьезно. Чтобы кого-то посадить по закону, нужно, чтобы закон сам по себе был законным. Не знаю, как там в Польше, но в РФ я считаю наш аналогичный закон плевком в конституцию. Во-первых, 14 статья гласит, что наша страна – светское государство, а этот богомерзкий (пардон за каламбур) закон делает из верующих привилегированную группу, фактически заявляя, что чувства верующих у нас в стране важнее чувств неверующих.

А также этим законом они просто в пух и прах растоптали 28 статью конституции: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».

Повторюсь, я не знаю конституцию Польши, но в соответствии с конституцией РФ, которая имеет наивысшую юридическую силу, между прочим, такого закона в РФ в принципе быть не может, он абсолютно противоправный!»

Пояснение по поводу светскости государства для юридически безграмотных воинствующих атеистов. Светское не означает атеистическое или антирелигиозное. Оно подразумевает, что религия не обладает статусом государственной со всеми вытекающими отсюда возможностями и привилегиями. И оно не значит, что религия должна быть под запретом или находиться в бесправном положении без возможности защиты и голоса. Это Вам не СССР. Времена, когда безбожие насаждалось на уровне государства, к нашей радости и вашему сожалению, давно прошли.

О каких «чувствах неверующих» вы то и дело ноете и долдоните? Вам запрещают быть атеистом или как-то притесняют Вас за это? Нет. Вам запрещено глумиться над верой, заниматься поруганием святынь, устраивать провокации против верующих. Не разводите демагогию и не вводите людей в заблуждение.

Вот сейчас Вы вступаетесь за участника сатанинской металл-группы, порвавшего на сцене Библию и предложившего зрителям сжечь её остатки. С каким цинизмом и пренебрежением Вы пишете о Священном Писании, и с каким сочувствием – о глумившемся сатанисте! Может, помимо Ваших поганых «чувств», государство должно учитывать «чувства» разного рода дебоширов, совратителей несовершеннолетних, террористов, маньяков-убийц?

В качестве аргумента Вы приплели сюда так называемую свободу совести. Это шутка, или Вы действительно настолько некомпетентны? Я, наверное, должен понимать, что Ваши «убеждения», за которые переживаете, – это устраивать демонстративные кощунства, как P… Riot, спиливать кресты, как FEMEN, садистски троллить и шокировать верующих, как дурак, начитавшийся Лурка. Однако здесь Ваши «юридические» выкладки Вас подвели однозначно, ибо тут статью не о свободе вероисповедания и убеждений надо приводить, а, например, об экстремизме и других противозаконных деяниях. Противоправно то, что Вы защищаете и чего жаждете, а не препятствующий этому закон, который в порыве злобы Вы назвали богомерзким. Чтобы думать иначе, нужно иметь воистину извращённое мышление.

И почему Вы выступаете от лица всех неверующих? Есть неверующие, которые вне зависимости от их отношения к религии ведут себя адекватно. Есть осатаневшие богоборцы. И есть, простите, дегенераты, начитавшиеся сайта Луркмор, антирелигиозных ЖЖ-сообществ, скандально-известных пабликов и тому подобного. Им сказали: «Если являетесь атеистами, то вы умные и продвинутые», – и они поверили в это. Им внушили, что верующие глупые, и дали команду «Фас». Об их реальных познаниях в вопросах веры лучше промолчать.

Как стадо баранов, которыми манипулируют все, кому не лень, от сидящего на кокаине аморального видеоблогера до ультралиберальных СМИ. Нужно быть полным идиотом с промытыми мозгами, чтобы считать возможность безнаказанно святотатствовать синонимом свободы и соблюдения гражданских прав. Вменяемый атеист не станет заниматься подобной «самореализацией».

Так что, судя по случаям применения, а также реакции либералов и антихристиан, закон правильный и нужный. Практикующие кощунники получат по заслугам, им сочувствующие умерят свой пыл, а кто-нибудь из них, глядишь, и образумится со временем.

Антон Тарасюков

Этот материал находится в разделе «Полемика».

Поделиться ссылкой на материал в социальных сетях

3 комментария

  • Весь абсурд в том, что те, кто раздули скандал с выходкой Адама Дарского (фронтмена Behemoth) на сцене сделали этой группе разве что отличный пиар, а никак не «защитили» то, что считали для себя святым.
    По большому счету его выходка в закрытом клубе оставалась бы никому не известной кроме поклонников, которых его выходка с разрывом библии явно не оскорбляла.

  • Смысл свободы совести и свободы слова, свободы вероисповедания в том, что человек может как исповедовать религию, так и высказываться против нее. Вы можете молиться в храме, а он может рвать библию на сцене — это называется свобода. Когда обе стороны могут делать, что им хочется.
    А демагогию разводите вы, да еще и приравняли меня к убийцам и террористам, а потом меня же еще и обвиняете в обобщении. Какая прелесть))

    • Современная атеистическая пропаганда настолько тупая и примитивная, что совершенная юридическая безграмотность её адептов нисколько не удивляет. Сомневаюсь, что Вы сами дошли до такого «блестящего» понимания, небось, начитались каких-то «умных» статей.

      Вы высказывает свое отношение к религии в аргументированном или кратком виде. Это и есть высказывание. И при желании с Вами можно вступить в спор.

      Троллинг, организация травли, уничижение, издевательства над людьми, только потому, что они верующие, это не высказывание мнения. Это вредительские действия, направленные против определённой категории лиц. Это как раз-таки притеснение людей по причине их убеждений, то есть нарушение свободы совести, а в каких-то случаях это разжигание розни. Физическое уничтожение святынь – это не высказывание или убеждения, это экстремистские действия, и это должно быть понятно даже идиоту. Призыв к таким действиям, это призыв к экстремизму.

      Поразмыслите над этим на досуге. Конечно, тут потребуется больше умственных усилий, чем при чтении атеистических пабликов.

      «…это называется свобода. Когда обе стороны могут делать, что им хочется.»

      Это полное дно… Вы хоть понимаете, что написали? Согласно Вашей логике, вашей братии можно творить любой беспредел, и верующим – тоже. То есть верующий может призывать к убийству атеистов, травить людей данных убеждений в социальных сетях, разбивать им окна и прокалывать колеса их машин (а что, это «высказывание против атеизма»). И закон это якобы не возбраняет! Как при столь дилетантском уровне Вы спорите на такие темы?

      «…да еще и приравняли меня к убийцам и террористам, а потом меня же еще и обвиняете в обобщении. Какая прелесть))»

      Вы защищаете противоправные действия, так что данная аналогия уместна. И Вы как раз-таки «обобщали», поэтому удивляться нечему.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *