Поговорим об итогах за 2018 год и Романе Вершилло

Праздничная ёлка. Новый 2019 год

От лица проекта «Anti-Rock-Cult» поздравляю вас с наступившими праздниками: Новым годом и Рождеством Христовым!

Впервые за историю сайта подвожу итоги за прошедший год. 31 января я хотел сфотографировать праздничную ёлку. Однако аккумулятор у фотоаппарата оказался почти разряжен, и всё, что я успел, это запечатлеть небольшой «кустик». Впрочем, какие успехи, такая и ёлочка.

Просматривая блоги и авторские сайты, которые я раньше, так или иначе, читал, замечаю, что многие из них, ведущиеся не один год, всё реже и реже обновляются, а то и вовсе забрасываются. Первые года Anti-Rock-Cult обновлялся достаточно часто, хотя, конечно, мог бы куда чаще. В настоящее время частота обновлений и вовсе оставляет желать лучшего. У меня не пропали интерес и желание, не иссяк запал. Тут есть как объективные, так и субъективные причины, о которых я расскажу в ближайшее время. Пока же отмечу, что было сделано, и поделюсь дальнейшими планами.

Я соединил сайт с социальными сетями: нашей группой ВК и инстаграмом. Взаимосвязь сайта с сообществом ВКонтакте даёт ряд преимуществ: позволяет делать и выкладывать материалы по частям, не думая о поисковой оптимизации и более сложном оформлении; публиковать посты, ссылки и прочее, чем хотелось бы поделиться, но для чего не стал бы создавать отдельную запись на сайте. Не сказать, что этот потенциал был реализован в полной мере, и публикаций стало намного больше… Тем не менее, определённые плюсы это даёт.

Гирлянды на ёлочкеБыли сняты два видеоблога: обзоры «Розового вина» и песни «Baby» (версии Фейса и ЛСП). Попробовал себя в монтаже, однако, чтобы делать какие-либо видео, нужно первым делом отремонтировать ноутбук и переустановить систему. В нынешнем состоянии такая нагрузка компьютеру не по зубам.

На этом, в общем-то, всё.

Планирую каждую субботу публиковать небольшую статью. Я и раньше хотел делать нечто подобное, чтобы сайт не простаивал, пока я работаю над объёмными материалами, однако я «увлекался», и вместо небольших получались такие же большие основательные статьи. Теперь же буду строго следить за размером.

Год начнётся горячо, а лично для меня – в определённой степени драматично. Никогда не думал, что придётся выступить против людей, которых многие годы считал соратниками и даже друзьями. Я про Романа Вершилло, главу проекта «Антимодернизм». Осенью прошлого года он и его гуру, протоиерей Владимир Переслегин, разорвали со мной многолетнее общение за то, что я «посмел» конструктивно подвергнуть критике их нынешнюю чуждую Православию деятельность. Увы, современный Антимодернизм к борьбе за чистоту веры уже почти не имеет отношения. Я был забанен, а все мои сообщения – удалены. По похожим причинам тогда же занесли в чёрные списки некоторых комментаторов, давно участвовавших в жизни проекта и также имевших знакомство с Романом.

Готовится большая критическая статья. Ближе к делу будет более конкретный анонс, пока даю информацию в общих чертах. До скорых встреч!

Теперь обращение к лицам, упомянутым выше.

Иногда, чтобы выйти из построенного в облаках тщательно охраняемого манямирка или, говоря иначе, «второй реальности», нужно больно упасть на землю. Сколько ни затыкай рты удалением комментариев и банами, неприятная правда всё равно просочится наружу, и кто-то публично озвучит, во что превратился Антимодернизм.

Ничего личного! У вас безупречная репутация ревнителей Православия? Скоро вас узнают как зарвавшихся законченных лицемеров. Продвигаете собственные глубоко сомнительные идеи под видом Истины, нагло паразитируете на добром имени? Тогда вам придётся с ним расстаться.

Из вас двоих, Роман Алексеевич Вершилло, я начну с Вашего гуру. На подконтрольных Вам ресурсах Вы оперативно трёте критику в его адрес. Посмотрю, как удалите его разоблачение из Интернета.

Антон Тарасюков

Этот материал находится в разделе «Новости проекта».

Поделиться ссылкой на материал в социальных сетях

11 комментариев

  • Евгений К.

    Очень жаль. Мой путь к вере начинался с проекта Антимодернизм, с Антироккультом я познакомился именно там. Год или два не следил за обоими проектами, и вот. Неприятные обвинения.

    • Я прекрасно понимаю, всё это резко звучит, и в это не особо верится поначалу, особенно, учитывая заслуги Антимодернизма. Мы до последнего пытались нормально всё обсудить и с Романом и с о. Владимиром. Владислав Ломанов может подтвердить. Если бы там не было всё настолько плохо, и была бы хоть какая-то возможность диалога, я писал бы, используя совершенно другой тон и другие выражения. «Гуру», «лицемеры» — это не ради острого словца, это, к сожалению, констатация факта…

      Можете зайти на Антимодернизм. Первое, что Вы увидите — отсутствие комментариев, их почти нет, комментаторы либо забанены, либо молчат. Пропускается только похвала, согласие и безобидные вопросы. Второе, что бросится в глаза — обилие новояза, прямо по Оруэллу. Если вникнуть в эти едва понятные статьи, то откроются обескураживающие тезисы: оказывается, спорт (любой), туризм запрещены христианам, это «гностические» развлечения, раздельный сбор мусора — это грех, и так далее. Вместо Святых Отцов Эрих Фогелен. И это я ещё очень кратко и поверхностно всё описал. Если кто-то возражает, Роман банит. «Нет человека — нет проблемы.» Однако кто-то должен поднять эту тему.

    • Владислав Ломанов подтверждает.

  • О. Владимира я хотел трогать во вторую очередь, не устраивая ему при этом тотальный разгром, однако… Впрочем, пока не буду спойлерить тему готовящейся статьи.

  • Чтобы не оставлять интересующихся темой в ожидании без какой-либо информации, ниже те комментарии, которые я писал в ВК сообществе сайта «Антимодернизм», ибо на самом сайте мои комментарии вообще не проходили. Я знал, что Роман может их удалить в любой момент, поэтому сохранял их текст. Таким образом, у вас будет хоть какое-то подробное представление о том, что сейчас там твориться.

    Я разбирал статью «Развлечение».

    Михаил: 2018-08-14 Автор, я правильно понимаю, что христианам запрещены спорт и туризм?

    Роман Вершилло: 2018-08-14 Да.

    «Христианам запрещены спорт и туризм». Кем запрещены? Вами лично? Аргументы хоть какие-нибудь будут, где и почему запрещены? Что плохого, например, ходить в горы, любоваться красотой, которую сотворил Бог, ездить на море и так далее. Занятия фехтованием, например, одобрял у себя на сайте о. Рафаил (Карелин). Понятное дело, профессиональный спорт — это совершенно другой вопрос.

    «Пробуждаясь от гностического опьянения и сна» — бедный Фогелен, его термин превращен уже даже не в ярлык, а в слово-паразит, вставляемое куда надо и не надо…

    А я продолжу.

    «Развлечение временно погружает человека то в одну, то в другую вторую реальность. Пробуждаясь от гностического опьянения и сна, духовно больной человек ищет новый способ забыться.»

    Гностицизм в «классическом» понимании — это ложная система взглядов. Гностицизм в интерпретации Эриха Фогелена, у которого Роман и заимствовал данное понятие, тоже ложная система взглядов, только связанная в первую очередь с гностической политикой. Отсюда во «второй реальности» пребывает жертва пропаганды, считающая Путина царем, который всё делает правильно, а, если что-то делает неправильно, то это хитрая многоходовочка. Во «второй реальности» находится малолетка на Ютубе, внимающая каждому слову Алексея Навального. Вот где действительно «гностическое опьянение», а не в походе в спортзал (что причислено автором статьи к развлечению) или просмотре вестернов. Роман взял термин Фогелена, переиначил до неузнаваемости, профанировал таким употреблением всуе и, похоже, сам в нем запутался.

    Я, оказывается, забанен на Антимодернизме (о_0), причем превентивным образом (я там уже сто лет ничего не писал, если бы не попытался оставить комментарий, так бы и не узнал об этом). Даже у меня на сайте Anti-Rock-Cult, где пишет самая разношерстная аудитория, нередко враждебная, я сперва даю предупреждение нарушителю и лишь затем, при последующем нарушении перевожу в режим «только чтение». А тут соратника, бывшего вместе с основания проекта, банят даже без какого-либо объяснения, не говоря уже об обсуждении ситуации. 🙂 Почему? После чего? И не надо знать! Это при том, что у Романа есть мои всевозможные контакты. Безукоризненная политика модерации. 🙂

    Возвращаюсь к статье. «В антигосударстве политика, массовая культура и массовая религия приобретают характер опьяняющей деятельности». Думаю, читателям Антимодернизма будет небезынтересно узнать, что словосочетание «массовая религия» — понятие, также заимствованное у Эриха Фогелена. Только у Фогелена оно имеет значение, этакий практический экуменизм, например, молитвенные практики в общине Тезе и так далее. На Антимодернизме же это бессодержательный ярлык наподобие «гностицизма», который вешают, куда хотят.

    Теперь в целом о статье. Она претендует на энциклопедичность, но где в таком случае определение «развлечения»? Что это такое, что конкретно подразумевается, каковы его признаки и так далее. Даже в Википедии, которая в действительности довольно сомнительный образец для подражания, определение присутствует: «Развлечение — деятельность ради удовольствия, проведение досуга». Роман описывает, чем плохо развлечение, но даже не объясняет, что имеет в виду, и при этом текст подается как энциклопедический. Серьезно?

    И это не единственная проблема. Из-за отсутствия определения возникают вопросы. Спорт — это, прежде всего, труд, человек преодолевает себя. Это не поход на дискотеку, здесь требуется целенаправленная работа. Можно ли его в прямом смысле назвать развлечением? Я лично сомневаюсь. С подъемом на гору, покорением вершин аналогично. Кто не согласен, пусть сперва преодолеет хотя бы двухчасовой подъем, а потом скажет, можно ли это поставить в один ряд с походом в кино. На каком основании Роман отнес это к полноправным развлечениям, вопрос открытый. Он не очертил границы развлечения, не дал определения, не снизошёл до хоть какого-нибудь комментария на этот счёт.

    То же самое с лже-миссионерством, также находящемся в разделе «Развлечение. Направления». Несмотря на то, что лже-миссия часто использует развлекательное формы времяпровождения или контактирует с ними, это отнюдь не пассивный развлекательный отдых. Все это дело организуется, согласовывается, освещается, здесь месседж и пастве и миру, это нечто большее, нежели простое созерцание зрелищ. Я лично не согласен со сведением лже-миссионерства к развлечению. Возможно, Роман таким образом высказал свое пренебрежительное отношение к данному явлению, однако такое допустимо в публицистических статьях, а в формате, на который он здесь претендует, требуются строгие и однозначные определения, дабы не было путаницы понятий.

    «Развлечение. Направления… Например: метаполитика, культурная политика»

    Возможно, я тупой. Я готов это признать. Однако все, кто поставили лайки под статьей или просто согласились с её содержанием, положа руку на сердце, Вы можете сказать, что в полной мере понимаете, что здесь имеется в виду? Не «вроде понимаете», а нормально понимаете, что такое метаполитика, что именно охватывает словосочетание «культурная политика»? Я лично — нет. Хотя достаточно было скобочек с кратким пояснением внутри. Или «простые смертные» не заслуживают подобного снисхождения; понимайте, как знаете? Такое наблюдаю не в первый раз. Как-то я просил пояснений, но в ответ увидел гордую тишину.

    Следующий вопрос касается самого списка развлечений. Почему именно эти вещи? О. Владимир Переслегин хвалит классическую музыку, однако её не с меньшим основанием, чем спорт и туризм, можно отнести к развлечениям. Это не развлечение? Это допустимое развлечение? Ничего непонятно. Роман Вершилло любит (по крайней мере, любил) смотреть вестерны. Это тоже «гностическое опьянение» или как?

    Резюмируя вышесказанное, приведу цитату из статьи про Оптинских старцев.

    Слова святого старца: «Правда, есть и земные радости, облагораживающие душу. Нет греха, например, наслаждаться красотами мира сего. Есть на земле необыкновенно красивые местности…»

    «Отдых необходим, но увлечения, по совету преподобного Варсонофия, следует выбирать очень осторожно, чтобы не повредить своей душе.»

    • Отсутствие ясных определений, обилие новояза — всё это само по себе «опьяняет», вызывает чувство «псевдоосмысленности», «эффекта присутствия», или уж как угодно, «погружает в гностический сон» например, пользуясь уже в свою очередь этим самым «антимодернистским новоязом», на котором на сайте окончательно заговорили где-то около года назад.
      Кратко же говоря, всё то, что на Антимодернизме жестоко бичуется в рамках так сказать борьбы с так называемым «гностицизмом», ровно всё это же самое пышным цветом цветёт на этом же самом Антимодернизме, и получается прямо по поговорке «сапожник без сапог», или тогда уже «кто так обзывается, тот сам так называется».
      А сама вот эта мутная псевдоосмысленная среда без ясных определений в свою очередь создаёт богатую почву для всевозможной софистики, ибо по закону Дунса Скота из противоречия выводится любое утверждение.
      Вот такая «логика» получается.
      В результате запрещается спорт и развлечения, а в статье об Истине не цитируется Евангелие — «Аз есмь Путь и Истина и Живот».
      А в ответ на недоумения со стороны друзей и знакомых следует массовый бан и отключения всех оных друзей и знакомых.

  • Вот мое сообщение, из-за которого о. Владимир разорвал со мной общение. При этом он его даже в глаза не видел. Я на полном серьёзе! Ему его кто-то пересказал, даже текст не скидывали, не говоря уже о ссылке на обсуждение. Если предыдущие реплики некоторое время провисели в сообществе, то это было удалено почти сразу. Как-никак критика гуру.

    Почему я её написал? На сайте под статьёй «Развлечение» о. Владимир встал на сторону Романа. Поскольку он имеет колоссальный авторитет среди читателей, я решил ответить также и на его доводы. Тогда моё отношение к о. Владимиру было ещё положительным, хотя я не во всём с ним соглашался. Ниже текст того комментария.

    Поскольку я забанен на сайте, то не могу здесь напоследок не ответить на комментарии уважаемого протоиерея Владимира Переслегина с шедевральной аргументацией.

    «Для Вашего заблуждения (но не для Вас!) этот текст действительно духовно опасный, так как опирается не на мифы, а на учение Православной Церкви…
    И Так как Вы не потрудились предметно опровергнуть принципиальные положения этого выверенного по Писанию и Святым Отцам текста.»

    Где этот текст (в спорных моментах) опирается на учение Православной Церкви? Где хоть одна цитата или ссылка на Писание или творения Святых Отцов? Все, что я вижу, это отсебятину Романа и перековерканного Фогелена.

    «Вы — представитель иной, современной «ортодоксии», сформированной за последние 100 лет.
    Кто из святых занимался туризмом?
    Кто из святых занимался спортом?»

    То есть не авторы Антимодернизма должны объяснять нам, почему недопустимы спорт и туризм, а мы должны приводить святых, которые практиковали эти вещи. «Все, что не разрешено, запрещено». Какая-то логика тоталитарных режимов, 30-е годы прошлого века. И очень удобная позиция! Зачем как-то аргументировать свои заявления, пусть сами доказывают, что имеют право!

    «Сказать, что Святые находились в «хорошей спортивной форме» является кощунством.»

    «При чем тут масс-медийное позорище под названием «спорт»?»

    Вот слова о. Владимира 2011 года про Федора Емельяненко (https://antimodern.ru/chaplin-6/):

    «Он — честный и мужественный боец, вооруженный верой Христовой… Честно состязаться в силе при уважении к противнику — не грех. Называть спортсмена «потенциальным убийцей», кричать что весь спорт — греховен, запросто говорить кощунства… — вот это грех.

    Мы не являемся поклонниками боев без правил или бокса, мы далеки от этого. Точно также как и кулачных боев, если бы жили в старой России. Но из этого вовсе не следует, что эти занятия заведомо греховны. Вы вновь и вновь делаете одну и ту же ошибку: смешиваете культуру и религию…

    Охота, кулачный бой, соревнования по фехтованию, светская музыка, поэзия, греческая трагедия, и т. д и т. п. — суть пласты человеческой культуры. Это земные явления. Они греховны тогда, когда ими злоупотребляют.»

    Что это? Воззрения авторов Антимодернизма эволюционировали со временем, или это якобы вовсе не противоречия?

    На этом пока закончу.

  • Паук Паукович

    Вот-вот. Под маской «борьбы с модернизмом» можно подать всё, что в мозгу родится, лишь бы в «антимодерновую» обёртку завернуть да подать поэффектней. Почему у них в головах этот Фогелен занимает такое важное место — честно сказать, не пойму. У них в «чёрном списке модернистов» чуть ли не 95% всех известных богословов, мыслителей и публицистов. В общем-то типичное сектантство. Главное — повесить ярлык «модерниста» и «экумениста», а дальше никаких пруфов не приводить. У них там и Кураев, и Осипов, и иеромонах Макарий, и Антоний Сурожский, и много кто ещё. Я, в общем-то, согласен, что у них были неправославные высказывания. Но, очевидно, Вершилло про себя так не считает — уж он-то, дескать, всегда правду говорит. Священник Максим Козлов (уж его-то я бы не заподозрил в «модернизме» и «экуменизме») о Вершилло высказывался очень нелестно. Правда, есть один человек, который у всех таких сектантов занимает первое место в «чёрном списке». А вот у Вершилло — нет. Догадайтесь с одного раза, о ком я. 😀 Впрочем, по статьям «антимодерновцев» (в.т.ч. Вершилло) видно, что они его скорее терпят, нежели действительно признают.
    Сайт «Два Града» — вообще лютый треш. О. Павел Великанов у них одновременно атеист и представитель «православия-лайт» (это у них любимейшее словечко). Вопрос — как?! То есть он, дескать, православный (пусть и «лайт») и одновременно атеист. Ихний «словарь модерниста» содержит словосочетание «земной шар». Ну, то есть, Вершилло — плоскоземелец? 🙂 Слово «цезарепапизм» тоже там есть (между прочим, оно встречается в ОСК РПЦ, а это официальный документ!!). То есть, Вершилло считает, что истина, дескать, только на их сайтах, а официальная Церковь — «не то»? Но тогда он — типичный сектант.
    Вообще, Вершилло и иже с ними — ультраправое направление, которое, увы, встречается очень часто в церковной ограде. Вспоминаю льюисского бесёнка Баламута, который говорил, дескать, мы бросаем людей из стороны в сторону, не давая им идти средним, царским путём. Причём «правые» (зилотские) расколы крайне опасны для Церкви в наше время — гораздо опаснее, чем «левые» (модернистские)! Левый в лучшем случае увлечёт за собой 10 тысяч человек, а вот «ультразилот» уводит миллион. Это ещё хорошо, что эти зилоты-раскольники не объединились между собой — воистину, Господь нас хранит от катастрофы.
    Забыл упомянуть: как правило, на сайтах сверхзилотов есть ещё одна весчь — борьба со всякими там паспортами, номерами, кодами, идея «всенародного покаяния в цареубийстве» и проч. Знакомо? Ну, так вот Вершилло — исключение, причём, парадоксальное.
    А вот РНЛ не стала исключением. Самый популярный православный сайт — «pravoslavie.ru» содержит ссылки на рекомендованные ресурсы, в них числится и РНЛ. Из чего следует, что РНЛ была захвачена царебожниками, изначально являясь нормальным церковным порталом. На ней и поныне есть аккаунты нормальных батюшек, но есть и царебожники. Не советую читать этот портал. Есть ещё «Третий Рим» — ещё хлеще. Царебожие везде и всюду. Автор этого сайта очень похож на Николая II, и, по-видимому, очень этим гордится. Видите ли, есть такие люди, которые ну очень хотят быть чьими-либо двойниками. Почему — неизвестно.

    • «Но, очевидно, Вершилло про себя так не считает — уж он-то, дескать, всегда правду говорит.»

      Если бы он был действительно безупречен или хотя бы воспринимал критику, к нему бы не было вопросов.

      «Правда, есть один человек, который у всех таких сектантов занимает первое место в «чёрном списке». А вот у Вершилло — нет. Догадайтесь с одного раза, о ком я.»

      Заинтриговали. Теряюсь в догадках. О ком Вы?)

      «Ихний «словарь модерниста» содержит словосочетание «земной шар». Ну, то есть, Вершилло — плоскоземелец?»

      Надеюсь, что нет. Иначе это ещё одно пробитое дно.

      «Слово «цезарепапизм» тоже там есть (между прочим, оно встречается в ОСК РПЦ, а это официальный документ!!). «

      Смотря, что он хочет сказать по поводу этого слова. Да и «Основы социальной концепции» далеко не бесспорная вещь.

      «Это ещё хорошо, что эти зилоты-раскольники не объединились между собой — воистину, Господь нас хранит от катастрофы.»

      Ну, Роман не раскольник.

      «Из чего следует, что РНЛ была захвачена царебожниками, изначально являясь нормальным церковным порталом. На ней и поныне есть аккаунты нормальных батюшек, но есть и царебожники. Не советую читать этот портал. Есть ещё «Третий Рим» — ещё хлеще.»

      Не понял логики. Смотря, что Вы подразумеваете под царебожием. Если заблуждения про царя-искупителя, то РНЛ наоборот по неосоветской и сталинистской части, а на «Третим Риме» такое видел.

  • Вы предстали под столь экзотическим именем и отчеством, что приходится подозревать псевдоним.
    А так, за исключением слишком мягких оценок прежде всего в адрес Кураева, и неясности насчёт «царебожия», потому что если речь о «всенародном покаянии», то вопросов нет, если же Вы солидаризируетесь как-либо например с последними публикациями на сайте «Благодатный Огонь», то это так сказать совсем другое дело, но так вот, если говорить именно в целом, то нужно сказать, что к великому несчастью именно в целом Вы правы.
    К великому несчастью.

  • Это последние комментарии, который я оставил в сообществе Антимодернизма ВК перед тем, как меня забанил Роман. Я разбирал статью «Экологическое сознание». Я постарался сделать тон максимально конструктивным, но это не помогло достучаться. Хотел ещё тогда это здесь поместить, но забыл. Осторожно, трэш!

    Постараюсь прокомментировать сдержанно, но, честно признаюсь, у меня просто нет слов. Роман Алексеевич, когда Вы мне говорили, что хотите сделать энциклопедию, я представлял себе статьи с ссылкой на Священное Писание, на Святых Отцов, христианский взгляд на те или иные явления, но это что… Я даже не могу сказать, в чем тут больше проблема: в форме или содержании.

    Что касается формы, тяжеловесный неудобоваримый новояз: «светская мистика полноты», «светское покаяние», «светские ритуалы», «вторая реальность», «мнимая реальность чего-то там» и так далее. Об это можно сломать мозг и все равно ничего не понять.

    Теперь перехожу к содержанию.

    «Экологическое сознание есть утопическая попытка прорваться из второй реальности в мнимую реальность нетронутой природы.»

    По-моему, данный текст родом именно с этой «второй реальности» (альтернативной реальности, параллельной вселенной, как хотите). Даже со скидкой на специфическую терминологию это не похоже на адекватную картину мира и нормальную человеческую речь.

    «Экологические грехи

    Разрушение биологического разнообразия; грех эксплуатации природных ресурсов планеты; нарушение целостности земли и содействие климатическим изменениям; уничтожение лесов и разрушение влажных районов; загрязнение воды, почвы, воздуха.»

    То есть в уничтожении лесов и загрязнении воды ничего плохого нет, раз это «экологические грехи»? Или это правильный список грехов? Как это вообще понимать? Простите, но такое ощущение, что читаю бред.

    «Экологическое покаяние

    Экологическое сознание требует светского покаяния в грехах против окружающей среды.

    В качестве покаяния предлагается осмотрительное использование бумаги и пластмассы; разумный расход воды, продуктов и электроэнергии; сортировка мусора; бережное отношение к живым существам; использование общественного транспорта и совместное пользование личным транспортом и так далее.»

    Раз разумный расход воды, сортировка мусора и бережное отношение к животным и растениям — это «светское покаяние в экологических грехах», то, значит, христианину не подобает в этом участвовать (это же так надо понимать?). Получается, это грех. Следовательно, христианин должен НЕ сортировать мусор и НЕбережно относится к живым существам. Ну и посыл!

    К спорту и туризму присоединились новые грехи:

    «Экологические ритуалы

    Экологическое сознание породило светские ритуалы: (…) создание кормушек для птиц; раздельный сбор твердых бытовых отходов; (…) высадка деревьев»

    Святой старец Паисий, проявлявший заботу к животным, видимо, не знал, что выполняет «светские ритуалы».

    Что сообщает данный текст? Что строить птицам кормушки, разумно утилизировать мусор (сортировка мусора), садить деревья — это нечто вроде греха. Что разумный расход воды и бережное отношение к живым существам — антихристианское действо. Можно ли текст с подобным смыслом и оформлением причислить к патологической речи? По-моему, вполне.

    В данной статье справедливо обличается ряд языческих идей, однако истина здесь смешана не просто с ложью, а с откровенным бредом. Простите.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *