СССР и вредоносная Польза. Рецензия на художественный фильм «Стиляги»

Х/ф  "Стиляги" (2008 г.)

Эту ленту я уже упомянул в материале, посвященном юбилею «Бременских музыкантов». Хочу остановиться на некоторых моментах подробнее.

По-моему, в сети об этом фильме не отзывался только ленивый. Кто-то заступается за «совок», кто-то его пинает… Я менее всего склонен идеализировать социалистическое прошлое. Эпоха была абсурдная и лживая. Лицемерить приходилось регулярно: в школе на уроках, в институте на семинарах, ну и, конечно, на комсомольских собраниях. Это было привычно и неизбежно, но создавало внутренний дискомфорт… Дефицит самоуважения, что ли.

Западные демократии, о которых мы в те годы реально не знали ничего, рисовались нашему воображению сказочными замками, с населением, состоящим преимущественно из принцесс и добрых волшебников, которые охотно задаривают прохожих сундуками с золотом, дисками и джинсами.

На всю жизнь запомнилось, как в школе я впервые увидел красочную обложку фирменного диска. Это был «Fireball» английской группы «Deep Purple». Советские люди (и подростки в том числе) совсем не избалованы были яркими красками и чистыми оттенками. Убитые цвета стен, блеклые иллюстрации, уродливые открытки и плакаты, — вот единственная доступная нам реальность. А тут, — вы только представьте себе, — настоящая многоцветная офсетная печать. Без дураков!

Дип Перпл - Фаербол

Нет, это сегодня оформление обложки кажется довольно слабым. Взгляните на нее глазами ребенка, который каждый выходной начинает с огромной очереди за молоком и кефиром. У меня даже не возникло желания услышать музыку, запрятанную в такой конверт. Это было за пределами моей фантазии. Для того, чтобы испытывать счастье, мне достаточно было любоваться обложкой, не отрывая глаз, долго-долго, сколько позволят…

В общем, я прекрасно понимаю студента и комсомольца с экзотическим именем Мэлс (это аббревиатура, составленная из имен Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина), которого играет Антон Шагин. Молодой человек, не знавший другого веселья, кроме первомайской демонстрации, всей душою прикипел к поразительному миру, созданному из нездешней музыки, фантастических образов и невиданных танцев. Миру, олицетворением которого стала для него Полина.

Актер Антон Шагин. Фото

Напомню, что ради этой самой Полины (партийная кличка Польза) Мэлс стал планомерно разрушать свою жизнь. Начал с того, что соорудил на голове кок, пошил в ателье нелепый костюмчик, приобрел у фарцовщика чудовищный галстук и импортные башмаки на микрофибре. Все свое время он теперь сливал с такими же прожигателями жизни в ресторанах и клубных тусовках; и, наконец, вполне закономерно распрощался с комсомольским билетом и ВУЗом.

Фильм "Стиляги". КартинкиСтранно, что многие зрители воспринимают фильм «Стиляги» как легкий и веселый мюзикл. Вероятно, этому способствует обилие жизнерадостной музыки и кривляющиеся на экране люди. На самом деле всё с этим фильмом обстоит иначе.

«Стиляги» — это хроника личной трагедии искреннего, упорного, но очень уж наивного паренька из простой рабоче-крестьянской семьи, который к концу фильма остается без специальности и перспектив с женой-изменщицей и чужим ребенком на руках; кумиры порушены, друзья куда-то подевались, молодость проходит, впереди только горечь разочарования и порядком поношенный клоунский наряд, прилипший к нему, как нелеченный сифилис. В общем, атмосфера праздника имеется, а праздника нет.

В фильме навязчиво подчеркивается контраст между стилягами и окружающим миром: цветастые и праздничные, эти «неформалы» противопоставляются суровым людям в одинаковой серой униформе. Прям тропические птахи среди московских ворон, хе-хе. Но так ли оправдана эта антитеза?

Авторы, на мой взгляд, совершенно недвусмысленно намекают на диалектическое единство противоположностей. По крайней мере, эпизод в пивной определенно запараллелил досуг чистеньких стиляг и небритых гуляк. Режиссер проводит аналогию с хирургической точностью, намекая на то, что пролетарии в пивной отличаются от представителей «золотой молодежи» только внешними атрибутами.

Фильм "Стиляги". Фото

Да и нравственность стиляг с их неприкрытым развратом ничем принципиально не отличается от «правильных» комсомольцев. В фильме есть момент, когда «комиссар» Катя безуспешно пытается положить на себя Мэлса, забывая даже об «идейных разногласиях». В свою очередь и те, и другие ничем не лучше и не хуже простых бабёх, изменяющих мужьям в жутких коммуналках.

Действие фильма относится к 50-м годам прошлого столетия, когда свежи еще были в памяти старшего поколения казни за «великорусский шовинизм» и посещение православных храмов. С самого начала провозглашенной целью Советской власти было воспитание «нового человека», которого о. Серафим (Роуз) очень точно характеризует, как недочеловека (иеромонах Серафим (Роуз). Человек против Бога). Этот недочеловек не только не знает Бога, но и, в силу собственного оскотинения, не испытывает в Нем нужды, он не знает счастья, но испытывает довольство от еды, питья, размножения и приобретения дефицитов (помните, было такое расхожее словцо); иногда он умствует, но мысль его приземленна и бессодержательна, как марксистско-ленинская философия.

Закономерным плодом бездуховного коммунистического воспитания стали люди, видевшие цель своего существования в приобретении вещей и удовлетворении телесных потребностей. Именно из этой закваски вышли и стиляги, и «жлобы». Так что советская власть и стиляги — близнецы и братья в том, что касается безбожия и безнравственности. Только стиляги более откровенны в своей порочности.

Но вернемся к бедолаге Мэлсу. Авторы в последних кадрах показывают зрителю, что его сломанная жизнь, оказывается, имеет высокий смысл; не зря, то есть, пострадал паренек; возгорелось из искры пламя, и такие, как Мэлс, послужили гумусом для дальнейшего расцвета молодежных движений всех мастей и оттенков. Не дерьмо, мол, его жизнь, а удобрение.

Кадры из фильма "Стиляги"

Я не стану говорить, что для самого человека, влачащего нищенское существование со злобной стервой-женой и усыновленным негритенком, перспектива появления хиппи или панков едва ли может служить достойным утешением. Я скажу о том, что в свете этих кадров жизнь Мэлса приобретает уже не только трагический, но и зловещий оттенок. В самом деле, он, по мысли авторов, оказывается олицетворением деструктивных сил, уничтожающих остатки духовных скреп общества.

Но в чем же смысл фильма? Неужели создатели фильма сделали беглую зарисовку, демонстрирующую нам быт и злобу дня далеких 50-х годов минувшего столетия? — Конечно, нет.

Настоящим главным героем фильма выступает вовсе не простаковатый Мэлс, а пресловутая толерантность. Авторы говорят зрителю: смотри, как некрасиво обижать таких же, как вы, людей за то, что они живут и верят иначе, чем вы. Не смейте делить окружающее на добро и зло. Учитесь быть терпимыми ко всему. Ничего не осуждайте и ни с чем не боритесь. Пускай «P… Riot» кощунствует в храмах, пускай гомосексуальные семьи растлевают взятых на воспитание детей, пускай ваш ребёнок после урока «сексуальной грамотности» воплощает полученные знания на практике. Это — свобода. А свобода — это же клево, чувак, расслабься!..

Именно такова позиция авторов. Но по-настоящему заботит меня не она. Хотя, конечно, тот факт, что создатели фильма откровенно сочувствуют борцам за безнравственность и вседозволенность, показывает, насколько далеко оторвалась сегодня «российская культура» не только от Бога, но и от здравых человеческих понятий.

Страшнее всего, на мой взгляд, то, что мы перестали уже обращать внимание на пропаганду зла. Обсуждая этот фильм, мы спорим только о политике и даже не замечаем, что он покушается на душу.

Я убежден, что эта лента есть самый серьезный повод обратиться к себе и задуматься: какими мы стали. Желаю успеха.

Андрей Александров

2014 г.

Этот материал находится в разделе «Театр, кинематограф и мультипликация».

Поделиться ссылкой на материал в социальных сетях

10 комментариев

  • «Хотя, конечно, тот факт, что создатели фильма откровенно сочувствуют борцам за безнравственность и вседозволенность, показывает, насколько далеко оторвалась сегодня «российская культура» не только от Бога, но и от здравых человеческих понятий.»

    Всё же хотелось бы сначала отметить, что солнце светит, а ночь темна — а именно, что стиляги в принципе не мыслимы без рока или как минимум джаза в случае так сказать самых ранних стиляг, но всё равно собственно музыкой стиляг по единственному праву является собственно и непосредственно ранний рок-н-ролл.
    Это обстоятельство принципиально важно именно здесь на сайте.

    Теперь, чем явилась «рок-музыка», как не пропагандой безнравственности и вседозволенности?
    Именно пропагандой безнравственности и вседозволенности и явилась.
    В этом вся суть «рок-культуры» и состоит.

    Альбом Битлз «Сержант Пеппер» был приурочен ровно к 20-летию со дня так сказать кончины Алистера Кроули, главным девизом и квинтэссенцией «философии» которого были знаменитые с некоторых пор слова — «делай что хочешь, и пусть это будет для тебя единственным законом».
    Титульная песня на альбоме начинается словами, «Сегодня исполняется ровно 20 лет с того памятного момента, как сержант Пеппер научил данный оркестр играть на музыкальных инструментах».
    Таким образом о чём идёт речь, кто такой «сержант Пеппер» и т. д. — обо всём этом вопросов нет никаких.
    Дополняет картину портрет Кроули на обложке с обилием комментариев участников группы, что на обложке представлены «наши герои», которых «мы любим и восхищаемся» и т. д.
    А наиболее чисто конкретно высказался Леннон в интервью журналу Плейбой: «Вся суть Битлз это же Кроули — делай что хочешь, так? Брать на себя ответственность, делать, что хочешь и стараться не вредить другим, так? Делай, что хочешь, если это не вредит другим.»
    Тут «пилюлю» так сказать немного подсластили, потому что у Кроули не только нет ничего про «не вредить другим», наоборот, других даже можно убивать, если они мешают делать тебе то, что ты хочешь, но это уже поистине детали, мелочи. Важна же самая суть, а вот «неподготовленную аудиторию» не ровен час резким так сказать словцом и отпугнуть можно. Что конечно совершенно нежелательно.

    Короче говоря, вот такая имеется связь между стилягами, рок-н-роллом и пропагандой вседозволенности и безнравственности.
    И именно эту связь и надлежит видеть и знать.

  • Советские открытки намного красивее этой обложки!

  • Начали за здравие,закончили за упокой.Явно у автора к концу случилась подмена понятий.При чем тут стиляги и гомосексуалисты?Разве именно первые учат принимать безнравственность?и опять же,с одним соглашусь,что вся эта пьянка с партией и строительством коммунизма-сущее лицемерие.А ребята-стиляги лишь хотели быть более честными,но их не приняли,как так?Мало того что не такие как все,так еще и смотрят на Запад!Ай-яй-яй!НИЗЗЯ!Но в то же время,безнравственными их назвать нельзя.Просто любящие жизнь.И я очень сомневаюсь,если б в то время гомосексуалисты были ярче выражены,то вряд ли,стиляги подхватили это.Так что,мухи отдельно,котлеты отдельно.Кто в своей юности не танцевал на дискотеках и не наряжался?Но вышли же людьми…так что,стиляги-это скорее просто субкультура,не более.Как те же панки,готы и эмо.

    • «При чем тут стиляги и гомосексуалисты?»

      Притом, что в обоих случаях свобода понимается как вседозволенность и толерантность базируется на одном и том же принципе — лояльности к «не таким, как вы». Разница в глубине нравственного распада и падения.

      «Разве именно первые учат принимать безнравственность?»

      Да, о чём и пишет автор статьи с примерами из фильма.

      «…ребята-стиляги лишь хотели быть более честными,но их не приняли,как так?»

      В чём честность-то, в тусовках в кабаках и клубах, в плясках и развлечениях, в разврате? Не говоря о том, что весь контркультурный пафос «против обывателей и фальши», как показывает практика, инфантилен, поверхностен, безыдеен и в конечном счёте лицемерен. Сколько оставшихся в подростковом возрасте «не таких, как все», наставлявших адептов и обличавших «стадо», уничтожили свою репутацию, показав себя позерами, пустышками и лицемерами.

      «Но в то же время,безнравственными их назвать нельзя.Просто любящие жизнь.»

      Это уже двойные стандарты с Вашей стороны. Клубные тусовщики, балующиеся алкоголем и запрещёнными препаратами, в таком случае тоже любят жизнь. Ряд аналогий можно продолжить.

      «Так что,стиляги-это скорее просто субкультура,не более.Как те же панки,готы и эмо.»

      Что хорошего в эмо, культивирующих депрессию? Что хорошего в готах, помешанных на демонической эстетике? Что хорошего в бухих и упоротых панках? Насколько мне известно, эмо и готы как движения перестали существовать. И слава Богу!

  • Нежный Проходимец

    С чего это Мэлс без специальности.остался?! Чувак научился играть на саксе. Можно предположить, что в последствии он стал крутым и знаменитым музыкантом. Игорем Бутманом, например)

  • Алиса из Зазеркалья).

    Сначала прочитала статью о Вреде рок-музыки в целом. О корнях блюза в вуду-культуре и т.п. Здесь комментов поменьше, решила немного перейти к той теме. Возможно, какие-то ритмы рок-музыки и вправду аналогичны шаманским ритмам на барабане (не знаю, но допускаю). Мне 39 лет. Рок люблю 30 лет,конкретно слушаю лет 25, играю его 22 года,причем пишу свои песни (на русском). Слушаю и классику, но это последние лет 5, иногда. Иногда джаз. Блюз люблю, как и многие смежные жанры. Откровенную попсу — не слушаю. И хотя я уже лет 15, как периодически хожу в церковь, и позиционирую себя как христианка (в первую очередь я уважаю личность Христа и считаю важными Заповеди), но ваша позиция мне показалась уж чересчур! Однако, скажу правду, если бы я не обратилась от темных культов (коими увлеклась в 19 лет) к Богу, к церкви и ко Христу, меня бы уже почти 20 лет, как не было! Переплюнула бы я клуб 27 лет так на 8! Но я осталась…видимо, не просто так. Я пытаюсь разобраться во всем этом, мне нравится объективный взгляд. Отчасти вы правы, но я не считаю ВСЮ рок-музыку плохой. Там вам говорили о песне Yesterday. Я приведу другие примеры хороших, красивых вещей (правда я плохо знаю язык), я в основном о музыке: расхожая «Лестница в небо» Led Zeppelyn, «Catch the Rainbow», собственно, Rainbow, «A world without heroes» (Kiss), Def Leppard «Love bites» а какая красота у белого блюзмена Джонни Винтера! Хотя бы » Life is hard» (хоть и грустная!) А «Cuzy Q»? Или заводная «Johnny B. Good» ?Много всего красивого и не примитивного есть, у любого исполнителя практически можно найти баллады (раз уж вы против «боевичков»). Ну на эти же самые ритмы ложится мелодия (у кого примитивная, у кого интересная). А что же тогда делают вокалисты и соло-гитаристы? Неужели просто издают неведомые звуки?

    • Сейчас не дома, Интернет ограничен, через полторы недели вернусь и смогу нормально ответить по всем примерам. Возможно, до этого ещё кто-то ответит. 🙂

  • «Отчасти вы правы, но я не считаю ВСЮ рок-музыку плохой. Там вам говорили о песне Yesterday. Я приведу другие примеры хороших, красивых вещей»

    Кажется в комментариях вполне ясно указывалось, что песня Yesterday к року отношения не имеет никакого по одной простой причине, что рок это по определению есть определенные ритмы, и если ритм у произведения другой, то роком это произведение не является.
    По определению не является.
    А в свою очередь данное определение имеет сугубо эмпирическую природу, потому что рок именно за ритм рок фанаты и любят.
    Если на рок концерте вдруг убрать со сцены барабаны и сыграть аудитории скажем вальс, какой будет реакция?
    Хорошо если концертный зал вдребезги не разнесут.
    Поэтому еще и еще раз первое — если Джимми Пейдж играл на концерте прелюдию Шопена, даже сопроводив ее роковым ритмом, что уже есть насилие над оригинальной партитурой, Шопен от этого рок музыкантом не сделался.
    И второе, что мол не все в роке так примитивно, что есть и мелодии и пр.
    Да, есть и не примитивное.
    Только дело не в этом.
    При рассмотрении любого явления нужно брать такие примеры, которые это явление показывают наиболее ярко, пусть даже они и не будут «типичными» для этого явления с точки зрения статистики, т е с точки зрения минимума содержания, зато при этом они будут «типичными» в смысле максимума содержания.
    Таким образом при выборе примера для рассмотрения нам необходимо отказаться от принципа формальной логики (и статистики), когда объем понятия обратно пропорционален его содержанию, и когда нечто типично по минимуму своего содержания, и перейти к понятиям, в которых объем уже прямо пропорционален содержанию, и нечто будет типично уже по максимуму содержания.
    Есть известное выражение, что «толпа не народ, Пушкин — народ».
    Так вот Пушкин не потому народ, что все русские люди от природы гении, но как раз совершенно наоборот, гениальность Пушкина уникальна, и гениальный автор «энциклопедии русской жизни» типичен для России именно как гений, т е по максимуму, а не по минимуму содержания.
    Вот к этим двум позициям и сводится возражение на Ваш комментарий.
    И соответственно на этих двух позициях и стоит весь анализ рока на данном сайте.

  • Вот поистине типичный пример, когда нет буквально ничего кроме ритма —
    https://m.youtube.com/watch?v=SmsauiRBOOs&t=40s

    Или вот уже вообще некая «рок медитация», «медитация на ритм» —
    https://m.youtube.com/watch?v=cEFJR9apG60&t=17s

    Этот второй пример уже просто «вопиющий» — и «вопиет» он в своей крайней нетипичности в статистическом смысле, но в этом как раз и состоит вся его важность для нас.

    Если Вы перевернете хоть вверх дном всю классику, то вообще ничего подобного и близко и не найдете.
    Вообще ничего подобного во всей классике нет.
    И вот с этого обстоятельства и надо начинать любой разговор о роке.
    Именно это обстоятельство и требует объяснения.
    И такое объяснение мы в меру сил и пытаемся здесь дать.

  • Ну и еще пожалуй насчет Вашего выражения «откровенная попса» — ведь и правда, попса бывает еще какая «не откровенная»!
    Заглянем на минутку в Зал Славы Рок-н-ролла — Майкл Джексон, Би Джиз, АББА, наконец Блонди, и уж совсем наконец Мадонна!
    Вот такой там «рок-н-ролл»!
    Вот такая «не откровенная» попса!
    Между тем все вполне нормально — если мы обратимся к нашему определению рока как строго определенных ритмов, все встанет на свои места, и таким образом руководство сей предивной организации правоту данного нами определения только подтвердит, потому что Мадонна на самом деле ничуть не менее «рок-н-ролл», чем скажем «блюзмен» Эрик Клэптон или кто угодно еще.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт защищен reCAPTCHA и применяются Политика конфиденциальности и Условия обслуживания применять.