Пропаганда псевдонауки и глупость. Уровень «антимодернистского» сайта «Два града»

Sebastian Dooris «Abstract Light»

Автор: Sebastian Dooris. Источник: Flickr

Роман Вершилло в полной мере показывает свой текущий уровень. В его, с позволения сказать, энциклопедии под названием «Два града», которую он гордо называет «научно-образовательным порталом», в статье «Парадигма» читаем:

«Тип: штамп
Направление: массовая наука, псевдофилософия, массовая религия
Патологическая речь

псевдонаучный штамп с диффузным значением. «Парадигма» намекает на проведенную говорящим некоторую работу мысли, на неформализованное умозаключение, обычно культурно-историческую концепцию, которая не может быть выражена в разумной речи.

Парадигма предполагает игру, диалектику мнений, понимание истории и политики как культуры, меганарратива…

К настоящему времени понятие «парадигма» еще не получило точного значения, однако в самом общем смысле парадигмой можно назвать одну или несколько фундаментальных теорий, пользующихся всеобщим признанием и в течение какого-то времени направляющих научное исследование».

Тут же вспомнился Кун с его «сменой парадигм» — исследование по истории естественных наук, ставшее давно классическим! Роман, конечно, слыхал о таком деле, как не слыхать, сам в статье указывает:

«Научная парадигма (от греч. paradeigma — пример, образец) — совокупность научных достижений, признаваемых всем научным сообществом в тот или иной период времени и служащих основой и образцом новых научных исследований. Понятие «парадигма» получило широкое распространение после выхода в свет кн. амер. историка науки Т. Куна «Структура научных революций» (1962)».

Ну что тут сказать? Пожалуй только одно. В статье Роман фактически критикует практику словоупотребления, и из того факта, что масса людей неразборчиво использует это словечко, он делает вывод, что само слово в этом и виновато!

Но это примерно то же самое, что взять неправильные и глупые употребления слова «чашка» и на этом основании заявить, что чашка есть нечто «неопределённое», плохое, недостойное, что говорить о чашке — это признак невежества и глупости.

«В обществе могут сосуществовать несколько «парадигм»: «Опасность не в сосуществовании различных мировоззренческих парадигм, а в том, чтобы секулярная парадигма навязывалась бы всему обществу и претендовала на нормативность»… «Парадигмы» «взаимодействуют и взаимно влияют» друг на друга (в документах Всемирного русского народного собора)…

У «парадигм» бывают «представители», и они могут вступать в диалог…

За счет своего неопределимого значения «парадигма» легко включается в образную, иносказательную речь. Например, «парадигма» может «транслироваться в мир»: «Протоиерей Павел Великанов подчеркнул необходимость трансляции в техногенный мир христианской аскетический парадигмы».

Прекрасно! А если я, например, скажу, что чашка может транслироваться в мир, то тогда что? Запрещать после этого использование слова «чашка»? Или, может, он Куна в наличии «неформализованных умозаключений» обвинит? Или в какой-то там «игре», что тот решил «поиграться» с историей науки?! Ведь Роман пишет в начале статьи: «Парадигма» намекает… на неформализованное умозаключение, (…) предполагает игру».

Так вот, у Куна всё в порядке и с логикой, и с понятиями, и с «формализованными умозаключениями». Эта его работа уже давно классика. Об истории науки сейчас просто немыслимо рассуждать без его «смены парадигм». Если кто-то где-то сказал про «парадигму» какую-то глупость, то никаких выводов, так сказать, общефилософского характера на тему состоятельности данного понятия делать просто недопустимо. Это же элементарно!

Однако у Вершилло Кун цитируется наравне с о. Павлом Великановым, и оба они согласно структуре текста говорят об одном и том же, то есть о парадигме!

Также, кажется, наш антигностицист путает неопределённость понятия и его широту. Не всё широкое является «неопределённым», вот какая незадача выходит! Потому что понятие может быть очень широким и при этом вполне определённым, как у Куна с его «сменой парадигм».

Куну требовалось именно очень общее понятие. Он апеллировал к самым общим установкам мысли. Условно говоря, переход от античного «небытие немыслимо» к аксиоме/теореме пустого множества — вот он, конкретный пример предельно общей смены принципов мышления в науке, что он и назвал «сменой парадигм»! В этом и есть заслуга Куна, а не проявление его неспособности к логическому мышлению!

Владислав Ломанов

Этот материал находится в разделе «Опровержение материалов оппонентов».
В нём упоминается Антимодернизм, чья страница имеется в персоналиях.

Поделиться ссылкой на материал в социальных сетях

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *