О. Владимир Переслегин — еретик?

Солнце в пасмурном небе

Раньше, когда Антимодернизм являлся в целом нормальным православным сайтом, там была рубрика вроде «цитаты дня», где на суд аудитории выносились последние модернистские высказывания о. Уминского и прочих. Сейчас же, когда данный ресурс мутировал непонятно во что (место Святых Отцов занял католик Эрих Фогелен, их писания заменила отсебятина Вершилло и протоиерея Переслегина, вместо нормальных текстов повсеместный новояз и псевдоосмысленные статьи), он сам стал источником подобных цитат. Под статьёй Александра Буздалова «Синергия “православного социализма”», единственного нормального пишущего там автора на текущий момент времени, модернист протоиерей Владимир Переслегин оставил комментарии.

Почему модернист? О. Владимир Переслегин из года в год методично и агрессивно нападает на каноническую иконопись и поливает помоями иконописцев, пишущих по канону, которых он презрительно называет изографами в кавычках. В своей злобе к ним он как-то договорился до того, что Бог якобы из-за их следования Преданию попустил поджог старинной церкви в Кондопоге. Впрочем, его модернистские воззрения на иконопись и саму фигуру о. Владимира мы всесторонне разберём в отдельной большой статье, а пока его цитаты из комментариев.

Протоиерей Владимир Переслегин (2019-01-31): …Никакие ужасные социальные условия и никакая социальная несправедливость не являются препятствием к личному спасению во Христе для верующего крещеного, а только неблаговоление Божие. Ибо нищих всегда имеете, Мене же не всегда имеете…

Иерей Феодор Евдокимов (2019-02-16): Простите, батюшка, что должно понимать под «неблаговолением Божием»?

Протоиерей Владимир Переслегин (2019-02-19): А ихже предустави, тех и призва. А ихже призва, сих и оправда (Рим 8:29-30).

Много званных, мало же избранных.
Вот это и есть неблаговоление Божие: кого Он не предуставил ко спасению.
А почему не предуставил — это Ему ведомо. Он благ. И не подотчетен нам.

О. Владимир в былые времена писал комментарии, которые можно было с интересом и пользой читать, за исключением, конечно, тех, где он хулил каноническую иконопись. Тогда он ещё был ревностным пастырем. Сейчас же его реплики вместо интереса вызывают возмущение, а заместо пользы несут духовный вред. Однако возражать зарвавшемуся гуру не позволяется, за критику о. Владимира Роман Вершилло легко может выдать бан. Можно только, опустив голову, внимать и благодарить за вразумление.

Только чему нас здесь обязывают внимать? Это откровенно еретические идеи, которые на полном серьёзе ставят под вопрос принадлежность проповедующего их к Православию. Согласно словам о. Владимира, спасение – это нечто вроде игры в лотерею. Достался счастливый билет – тебе повезло, ты спасёшься. Если нет, извини, вне зависимости от твоего покаяния ты будешь вечно мучиться в аду. Протоиерей Владимир Переслегин цитирует Священное Писание, однако модернисты, еретики и сектанты тоже цитируют Библию, это вовсе не означает, что они её понимают правильно.

Протоиерей Переслегин приводит цитату из Евангелия: «Много званых, а мало избранных» (Мф. 20:16). А почему мало избранных? Потому что, как сказано в причте о брачном пире, где также встречаются эти слова, званые не были достойны (Мф. 22:8): они отвергли приглашение на брачный пир, а кто-то даже напал на слуг Господина. И совершенно не потому, что одним предназначено спастись, а другим – погибнуть!

Достаточно открыть православный молитвослов: «Не хотяй смерти грешнаго, но якоже обратитися и живу быти ему»; «Не хощеши бо, Владыко, создания Твоею руку погубити, ниже благоволиши о погибели человечестей, но хощеши всем спастися, и в разум истины приити». Это элементарно!

Приведём толкование авторитетного богослова и экзегета архиепископа Аверкия (Таушева), ибо оно как раз затрагивает наш случай:

«В надежде на спасение утверждает нас и предвечное предопределение Божие о нашем спасении: “быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями / Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил. А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил” (ст. 29-30). Для правильного понимания этого места Послания святого Апостола Павла о Божественном предопределении надо иметь в виду, что Апостол говорит не о безусловном предопределении, как учат кальвинисты, а о предопределении, основывающемся на всеведении Божием. Это не то значит, что Бог, помимо воли людей, одних предопределил ко спасению, а других к погибели, но то, что Бог, как всеведущий знает, кто из людей употребит на добро свою свободную волю, а кто — во зло, и в зависимости от этого, и предопределяет вечную участь каждого».

О. Владимир Переслегин, по сути, богохульствует, и никакая напускная «благочестивая» строгость («Почему не предуставил — это Ему ведомо. Он благ. И не подотчетен нам») не замазывает этого. Бог протоиереем Переслегиным описывается не Спасителем, не любящим Отцом, а самодуром, творящим произвол, который в случайном порядке, исходя из личных симпатий, антипатий или иных аналогичных причин, кого хочет, спасает, кого хочет, губит. Человек больше не виноват в своей погибели, ибо от него ничего не зависит. Виноватым оказывает Бог, который его просто не предуставил ко спасению! Ответственность за посмертную участь с самого человека перекладывается на Бога.

Что это вообще такое?! О. Владимир написал, не подумав, ошибся (сайт «Антимодернизм» в лице Романа Вершилло кому-то даёт право на ошибку?), или это его исповедание веры? В последнем случае священник является еретиком, и им должно заниматься священноначалие, так как для душ верующих он представляет огромную опасность.

А что же владелец сайта Роман Вершилло? Он же с таким пафосом пишет о предстоянии пред Богом, о недопустимости компромиссов с ложью и подвергает критике других антимодернистов за неправильную борьбу с модернизмом! Помню, он банил без разбирательств и предупреждений некоторых людей просто за высказанную спорную мысль. Однако здесь Роман не только не забанил о. Владимира, не только не стал удалять его комментарии с богохульной ересью, но даже не пропустил возражения! Наш автор Владислав Ломанов отправил два комментария. В первом он привел цитату из кальвинистских творений, пересекающуюся по смыслу с утверждениями о. Владимира, во втором – изложение православной позиции по данному вопросу. Образцовый антимодернист Вершилло так и не пропустил их.

Не пропущенные комментарии Владислава Ломанова

Не пропущенные комментарии

Это всё потому, что в настоящее время он — самодовольный зазнавшийся лицемер. Строгий аскетичный учитель, кем он выставляет себя на публику – всего лишь удобный медийный образ. Именно во многом благодаря системе модерации Романа Вершилло о. Владимир Переслегин на Антимодернизме приобрел статус непогрешимого гуру. Роман закрывает комментарии под некоторыми глубоко сомнительными статьями о. Владимира, удаляет или не пропускает критику в его адрес, несмотря на то, что она порой касается его заблуждений или вызывающего поведения в дискуссиях. Тому позволено всё вплоть до пропаганды ереси.

И кто Вершилло в данной ситуации: ведомый сектант, угождающий своему гуру? Однако такой человек не может претендовать на звание ведущего борца за чистоту Православия, он сам нуждается в коррекции взглядов и ориентиров, вдобавок ему необходима изоляция от объекта негативного влияния. И если это так, Роману самому-то по душе столь сомнительное и унизительное положение? Может, тут просто рука руку моет? Подобная беспринципность ещё хуже. Или, может быть, он попросту боится обидеть о. Владимира? А что он тогда обвинял о. Георгия Максимова в «бесстыдстве» за участие в миссионерских курсах совместно с Кураевым и прочими, если сам не способен проявить принципиальность, даже когда его хороший знакомый проповедует ересь?

Я не просто так поднял эту тему. Какою мерою мерите, такою и вам будут мерить (Мф. 7:2). Роман Вершилло за аналогичные проступки другим сайтам отказывал в праве называться православными. Его категоричность по отношению к другим порой чрезмерна. Так с какой стати ему должны давать поблажки, когда посредством его ресурса распространяется ересь? Если он не окончательно утопил совесть в лицемерии и фарисействе, если его сайт не еретический, а православный, то он обязан удалить богомерзкие комментарии и, отвергнув лицеприятие, как минимум, сделать публичное предупреждение протоиерею Переслегину, ведь с другими он вообще не церемонился. Обязан хотя бы перед своими читателями, для которых пока ещё является авторитетом.

Антон Тарасюков

Этот материал находится в разделе «Опровержение материалов оппонентов».
В нём упоминается Антимодернизм, чья страница имеется в персоналиях.

Поделиться ссылкой на материал в социальных сетях

7 комментариев

  • Отправил Роману ссылку на статью. По последующей реакции или её отсутствию можно будет делать выводы о том, какое отношение в настоящее время он и о. Владимир имеют к защите Православия и, возможно, к самому Православию.

  • Ну что, прошла неделя. Не только нет никакого ответа или реакции, но и комментарии о. Владимира по-прежнему на месте и нетронуты. Вероятно, на Антимодернизме решили максимально меня игнорировать, пока один из материалов не вызовет резонанс, однако на этот материал я в этом плане и не рассчитывал (вряд ли кто-то будет перепечатывать анализ пары комментариев на постороннем сайте).

    Это вопрос совести христианина, а не каких-либо обид или тактики информационного противостояния. Ни один ревнитель веры (тем более, такой, каким преподносит себя Роман Вершилло) не позволит находиться ереси на своём ресурсе. Если Роман не хотел со мной как-то контактировать из принципа или привлекать внимание к моей статье, он мог хотя бы по-тихому удалить комментарии о. Владимира, однако этого сделано не было. Либо Роман не видит там ереси, либо из солидарности с о. Владимиром он готов закрыть на неё глаза.

    Читатели Антимодернизма, которых это тема беспокоит, конечно, могут попробовать оставить комментарии по ссылке, но, сомневаюсь, что Вершилло что-то пропустит. Я просто поставил минусы разобранным комментариям протоиерея Владимира Переслегина.

    • И всё это при том, что обвинения в глупости и бесстыдстве стали на Антимодернизме не просто делом обычным, а как бы даже скорее неким атрибутом стиля.
      Да что там глупость и бесстыдство, там у оппонентов с некоторых пор патологию изыскивать стали, чтобы не мелочиться в самом деле.
      Так что возражает человек — всё ясно, у него патология, а ответом на такие «патологические симптомы» объявлен соотв. «бойкот и анализ», т. е. это когда оппонента, высказавшего нечто патологическое, а именно возражение, первым делом бойкотируют, а затем молча в кабинетной тиши анализируют, выясняют то есть, какой именно патологией страдает осмелившийся (глупо, бесстыдно и пр.) возразить.

      Вот так и живём, такова, как иногда говаривают, селяви, такова селяви…

  • Иерей Феодор Евдокимов

    Вами движет гордость и обида на Романа Алексеевича. Вы написали эту статью не по любви к Истине. Одумайтесь. Вы произносите клевету на отца Владимира и Романа Алексеевича, двух православных христиан, до которых нам с вами как от земли до неба, говоря что они модернисты и еретики. Это ваша ложь, а отец лжы есть дьявол. Одумайтесь!

    • «Вы написали эту статью не по любви к Истине.»

      Почему Вы так решили? Пропаганда ереси не может быть причиной для написания критической статьи? Если критикуют Романа и о. Владимира — это по умолчанию обида и гордость? Если бы я писал статьи из-за личных обид, то на сайте давно бы появилось разоблачение одной из оккультных псевдопсихологических методик, что продвигала моя бывшая девушка, от которой я много чего натерпелся.

      «Вы произносите клевету на отца Владимира и Романа Алексеевича… Это ваша ложь, а отец лжы есть дьявол. Одумайтесь!»

      Еретиками я никого не называл. Я констатировал наличие ереси и задал закономерно возникающие по этому поводу вопросы. Теперь, пожалуйста, примеры лжи и клеветы, в которой Вы нас обвиняете.

      • Иерей Феодор Евдокимов

        Грех не отделим от грешника, поэтому если вы говорите что о. Владимир говорит ересь, значит говорите что он еретик.»Это откровенно еретические идеи, которые на полном серьёзе ставят под вопрос принадлежность проповедующего их к Православию», «О. Владимир Переслегин, по сути, богохульствует», «Бог протоиереем Переслегиным описывается не Спасителем, не любящим Отцом, а самодуром, творящим произвол, который в случайном порядке, исходя из личных симпатий, антипатий или иных аналогичных причин, кого хочет, спасает, кого хочет, губит»(такого отец Владимир не писал, вы это ему сами инкрименировали), » Роман не только не забанил о. Владимира, не только не стал удалять его комментарии с богохульной ересью». «Это всё потому, что в настоящее время он(Р. А. Вершилло) — самодовольный зазнавшийся лицемер». Я был на вашей странице вк, где вы сами говорили о раней вашей дружбе с Р.А. но обида за бан все перечеркнула. Если вы с холодной головой расмотрите дело то увидите, что о. Владимир не сказал о предопределении, но лишь «неблаговоление Божие: кого Он не предуставил ко спасению.
        А почему не предуставил — это Ему ведомо. Он благ. И не подотчетен нам.». Это догматически не точно, но это не ересь, так как младенцы умершие не крещенными и люди не слышавшие Евангелия не спасаются, но почему они не сподобились этого? Только Господу Богу это известно. Но мы знаем из послания Восточных патриархов, что Бог согласно своему предведению предвидел кто уверует и тем дал веру, и тех предопределил и предуставил ко спасению. То что пишете про «лотерею» про которую якобы говорит отец Владимир, вы также солгали. Мною дан исчерпыаающий ответ, дальнейшая дискусия не приемлема. Взгляните в свое сердце Антон, вами движет обида. Покайтесь в своей лжи и гордости. Спаси и вразуми вас Господь наш Иисус Христос.

        • «Грех не отделим от грешника, поэтому если вы говорите что о. Владимир говорит ересь, значит говорите что он еретик.»

          Не надо передёргивать. Жизнь сложнее предложенной Вами одномерной логики. Человек может ошибиться, не подумав, как следует, а может сознательно исповедовать ересь. Рекомендую обратить внимание на следующий абзац в статье, где я предположил различные объяснения ситуации: «Что это вообще такое?! О. Владимир написал, не подумав, ошибся (сайт «Антимодернизм» в лице Романа Вершилло кому-то даёт право на ошибку?), или это его исповедание веры? В последнем случае священник является еретиком, и им должно заниматься священноначалие, так как для душ верующих он представляет огромную опасность.»

          «Если вы с холодной головой расмотрите дело то увидите, что о. Владимир не сказал о предопределении, но лишь «неблаговоление Божие: кого Он не предуставил ко спасению.»

          А что это, если не предопределение? «Никакие ужасные социальные условия и никакая социальная несправедливость не являются препятствием к личному спасению во Христе для верующего крещеного (причем здесь некрещённые младенцы и люди, не слышавшие Евангелия?), а только неблаговоление Божие… Вот это и есть неблаговоление Божие: кого Он не предуставил ко спасению. А почему не предуставил — это Ему ведомо.»

          Я понял, как написано. Вы же занимаетесь игрой в оправдательные интерпретации, а, выражаясь языком Антимодернизма, «уходом от преследования».

          «…такого отец Владимир не писал, вы это ему сами инкрименировали»

          Это вытекает из его слов.

          «То что пишете про «лотерею» про которую якобы говорит отец Владимир, вы также солгали.»

          Когда единственное препятствие ко спасению — это неблаговоление Божие, то что тогда спасение, если не своеобразная игра в лотерею, где кому как повезёт? Это элементарная логика. Где я солгал? Логически мыслить = лгать?

          «Это всё потому, что в настоящее время он(Р. А. Вершилло) — самодовольный зазнавшийся лицемер».

          А Вы попробуйте это опровергнуть, хотя бы те доводы, что представлены в текущей статье.

          «Мною дан исчерпыаающий ответ, дальнейшая дискусия не приемлема.»

          Вы боитесь аргументированной дискуссии?

          «Взгляните в свое сердце Антон, вами движет обида.»

          Вы обладаете даром прозорливости? Конечно, возмущение запредельным лицемерием, проповедью неправославных идей, спекулированием былыми заслугами и ревностью о вере, быть побудительным мотивом ну никак не может!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *