«Песен еще ненаписанных сколько? Скажи, кукушка, пропой…» Разбор культовой песни Виктора Цоя, сингла «Тепло родного дома» группы «Сплин» и «Бал лицемеров» КиШ
Меня попросили сделать разбор трёх песен «русского рока»: «Тепло родного дома» группы «Сплин», «Бал лицемеров» КиШ (Короля и Шута) и песни «Кукушка» Виктора Цоя. Как видно, группы в представлении не нуждаются, а среди песен присутствуют как новые творения, так и старые, успевшие стать культовыми. Разберём каждую песню по порядку, уделяя основное внимание её смыслу и воздействию на слушателя, ибо здесь реально есть о чём поговорить.
Изображение с Ютуб-канала рок-группы
«Тепло родного дома» — свежая песня группы «Сплин», выпущенная в конце прошедшего 2017 года.
Комментарии людей в Интернете, которым она понравилась: «Отличная песня! Сплин, как всегда, на высоте!!!»; «Душевно»; «Спасибо. Тепло и печально одновременно…»; «Ещё одна песня, под которую можно грустить с бутылкой красного или белого». Часть слушателей сообщила, что песня напоминает предыдущие творения коллектива. Также нашлось место критическим отзывам: «Хорошая музыка, но текст – пустышка. Глубины особой нет, местами банальщина».
Я несколько удивился, что именно её предложили для обзора, так как разбирать тут особенно нечего. Это не рок. Незамысловатая эстрадная песня о том, как весточка с родных мест наполняет душу теплотой и радостью: «Из телефона / Тепло родного дома / Здесь, на берегах Амура или Дона». В общем, песня, как песня.
Текст местами слабоват. Вокал Александра Васильева откровенно напрягает. Я понимаю, что как певец он ни на что не претендует, но все-таки. Основной минус – это нотки мрачного уныния, присутствующие в музыке, которые, судя по отзывам выше, оказывают должный негативный эффект.
В свое время мы писали об опасностях творчества Сплина. Если кому интересно, может почитать соответствующую статью.
Фотография с буклета альбома
«Бал лицемеров» — песня «Короля и Шута» с альбома 2010 года «Театр демона». Поскольку её текст описывает бал, то напоминания о нём добавлены в музыку. Получилась этакая «рок-н-ролльная» стилизация.
Мнения слушателей из Интернета о смысле песни:
«Её герой ищет искреннего человека. Ему надоело, что все кем-то прикидываются. Он бунтует против людской гордыни и уловок»;
«Эта песня о шуте, который, пытаясь пользоваться своим положением при дворе, разоблачает всех придворных во лжи, ставя им «мат». Если провести параллель, то она про мои взаимоотношения с людьми»;
«Песня о вранье и лжи».
Лирический герой песни – шут, с презрением обличающий знатных участников маскарада в показушности, лицемерии и тщеславии. Казалось бы, что здесь может быть не так? Многие, наверняка, скажут, что это хороший и правильный смысл, а кто-то даже перенесёт его на наш социум.
Однако здесь имеется довольно тонкий нюанс. Тема абстрактного обличения во лжи и лицемерии для рок-музыки банальна. По понятным причинам это может показаться хорошим делом, но любая благая идея может быть извращена. В данном случае надо смотреть не на справедливость выпадов, а на позицию, с которой они произведены. Одно дело — бороться за правду, другое — презирать других, упрекать их с высока и считать себя исключительным.
Лирический герой песни — самодовольный и надменный шут, который открыто превозносится над теми, кому себя противопоставляет. Это противопоставление происходит не потому, что он нравственно чище их или борется за светлые идеалы, а прежде всего из-за его раздутой гордости.
Скоморох, как бы потирая руки, самодовольно насмехается над гостями бала: «И хоть я сам / Отнюдь не без изъяна — / Тут совсем беда — да!» Тоном превозношения перечисляются пороки участников маскарада: «Приходят те, кому под масками всегда скрывать что есть»; хотят, «чтобы, как вода, лилась в их честь лесть». Презрительно упоминается «серость лиц».
Аристократия изображается двуличной и никчёмной и обвиняется в тщеславии. Однако самого шута упрёки в гордыне и тщеславии разве не касаются, с его-то раздутым самомнением и высокомерием?
Самоуверенности главному герою не занимать. Ощущая себя победителем, он с триумфом в голосе говорит: «Сквозь смешные маски изучаю я народ… / Глупцов парад. / Позёров ищет взгляд, / Держитесь, господа — / Вам мат!» Наверное, с такими же мыслями какой-нибудь юный панк смотрит на «обычных» людей, считая их «стадом» и «рабами системы». Только, как и в случае с шутом, о том, что им поставили мат, «побеждённые» не в курсе, так как большей частью это произошло в горделивом сознании бунтаря. В действительности же это далеко не так очевидно.
Последний куплет заканчивается потрясающей подменой понятий:
«А теперь взгляните на других:
Чем, скажите, я смешнее их?
Если маску снять с любого тут —
Станет ясно, кто из нас здесь шут».
Во-первых, он, условно говоря, часть той же самой системы, только обладает куда более низким статусом; обслуживающий развлекательный персонал, выполняющий свою функцию на балу. Поэтому подавать себя так, будто он вне этого всего, лирический герой не имеет оснований.
Во-вторых, сколь бы не были смехотворны, согласно песне, участники маскарада, шут от этого не перестаёт быть шутом, а его ремесло не становится менее презренным. Точно так же проститутка может сказать про недостойную женщину: «Она ведёт себя, как проститутка. Так, кто из нас двоих ещё проститутка?» Спору нет, звучит эффектно, но от этого она не перестаёт быть проституткой.
Если отбросить бальный антураж, то смысл песни банален: обличение лицемерия, показухи и прочих тому подобных вещей. Притом всё это делается в общих чертах, без какой-либо конкретики. Однако обличающие произведения должны чему-то учить, нести конструктив или доводы. Тут же ничего из этого нет.
Всё, что может извлечь слушатель, – это заразиться идеей демонстративного бунтарства, превозношением над другими и ощущением собственной исключительности, ибо на этом стоит мощный акцент, и данное мышление подано заманчивым образом. В этом кроется вред подобных рокерских текстов. Под видом борьбы с неправдой (хотя, если подумать, какой толк от абстрактных обвинений во лжи абстрактных оппонентов) посредством игры на струнах человеческой гордыни слушателям прививаются ложные и вредные представления и нелучшие личностные качества. Не говоря уже о том, что облик самих обличителей вызывает немало вопросов.
Тому, кто действительно может распознавать обман и обличать заблуждения, быть высокомерным гордецом ни к чему. Такой человек не должен считать себя выше и лучше окружающих. Когда он разоблачает пороки, то занимается именно обличением, а не самолюбованием и самоутверждением за счёт других. Для него аудитория, к которой он обращается, — это люди, которым нужно донести правду. Это совершенно другой подход, и разница здесь принципиальная.
Виктор Цой. Фото: Казинформ
«Кукушка» – одна из известнейших песен группы «Кино», вошедшая в «Чёрный альбом» 1991 года. Это творение за авторством Виктора Цоя, так или иначе, слышал каждый.
Восторженные отзывы из Сети по поводу песни:
«Цой жив!!!»; «Вот это самый крутой рок! Linkin Park курит в сторонке»;
«Песня с глубоким смыслом!!!»; «Душевно… Других слов нет…»;
«Где же ты теперь воля вольная – от этой строчки ком в горле…»;
«Виктор целый день просидел в сарайчике-студии, создавая мелодию и слова к этой песне, (…) незадолго до гибели… В этой песне он как будто устал от этой жизни, (…) не в силах быть в строю, эта песня была чем-то очень личным для Цоя… Послание Солнцу? Призыв?.. Шедевр из шедевров».
Некоторые причисляют эту песню к року, однако это обычная эстрада. Местами попадаются намёки на драйв, но этим всё и ограничивается. По существу «Кукушка» ничем не отличается от разновидности попсы, где основную роль играет драм-машина, отбивающая ритм.
Кто-то в качестве аргумента приводит игру на гитаре, на это можно только развести руками. Наличие партий акустической гитары в принципе не является критерием принадлежности к рок-музыке. Более того, она может использоваться вообще где угодно. В старом хите «I Want It That Way» поп-группы «Backstreet Boys» её слышно уже с первых секунд. Неужели от этого поп-песня превратилась в рок?
Приведу мнение небезызвестного рэпера Оксимирона, высказанное в интервью журналу «Афиша Daily», которое в целом разделяю:
«Для меня мрачная попса — это группа «Кино», например, или их западный аналог The Sisters of Mercy. Я понимаю, что в музыкальной классификации это проходит как постпанк или нью-вейв, но чистая попсятина же по мелодиям?»
В музыкальном отношении «Кукушка» очень проста, и эта простота не из разряда: «Просто, как всё гениальное». Песня, бесспорно, имеет запоминающуюся мелодию и сделана не без таланта, но до звания шедевра тут, мягко говоря, далеко. Слушая вокал Виктора Цоя, вспоминаю историю, прочитанную мной когда-то на одном форуме (насколько она достоверна, сказать не могу). Когда президент США Рональд Рейган услышал запись Цоя, он сказал: «Это ещё один повод нам опасаться России». Это к тому, что вокал оставляет желать лучшего. Называть его выдающимся или хотя бы просто нормальным могут лишь те, кому банально не с чем сравнивать или кто в принципе в этом не разбирается.
Такие характеристики, как «печальная», «депрессивная», «мрачная», прекрасно описывают настроение песни. Эти чувства она передаёт, в данные состояния она вводит. Однако здесь могут возразить, сказав, что песня не пропагандирует уныние, а наоборот воодушевляет и говорит о его преодолении, это происходит посредством припева, где лирический герой обращается к некому Солнцу за поддержкой:
Солнце моё, взгляни на меня,
Моя ладонь превратилась в кулак,
И если есть порох, дай огня.
Вот так…
Можно ли в связи с этим назвать песню воодушевляющей, а не унылой? Нет, поскольку отдельные строки не влияют на общее настроение, которое задаётся как текстом, так и музыкой.
Заглавная мелодия «Кукушки» сделана интересно, однако несёт на себе отпечаток грусти. Музыка, в целом, мрачновата, и пение Цоя отнюдь не жизнерадостное, а это всё эмоциональная составляющая песни.
Лирический герой пребывает в тягостных раздумьях о том, сколько ещё ему осталось, какое будущее его ждёт. Ряды его соратников редеют, некому биться, кругом гнетущий упадок и отсутствие свободы. Припев не разрывает этот тягостный фон. Герой песни обращается за помощью и затем вновь погружается в тяжелые мысли. Это не преодоление уныния, а, грубо говоря, крик отчаяния, от которого мало что меняется.
Кстати, ни какого шибко глубокого и сложного для понимания смысла тут нет. Всё достаточно просто и лежит на поверхности.
В последнем куплете проскакивает типичная рокерская мысль о несвободе и царящем вокруг тотальном угнетении:
Где же ты теперь, воля вольная?
С кем же ты сейчас ласковый рассвет встречаешь? Ответь.
Хорошо с тобой, да плохо без тебя,
Голову да плечи терпеливые под плеть, под плеть.
Что здесь конкретно имеется в виду, сказать сложно. Не исключено, что это просто депрессивные фантазии Цоя. Темы борьбы и гнёта поданы абстрактно, поэтому восприимчивые слушатели, вдохновившись, могут легко это отнести к себе, даже если никакой реальной неволи в их жизни нет.
Будет ли человек, получивший такую эмоциональную и идейную инъекцию, непредвзято оценивать действительность и радоваться жизни, понять несложно, потому опасность подобных посылов, особенно на общем и без того унылом фоне, недооценивать нельзя.
И вот мы подходим к самому интересному – к образу Солнца. Можно было бы ограничиться тем, что под ним может подразумеваться всё что угодно, однако оно упоминается в аналогичном ключе и в некоторых других песнях Кино, поэтому у нас имеется какой-никакой контекст. Если сопоставить эти упоминания, то выходит, что Солнце здесь – своего рода божество. Оно управляет жизнью и следит за мирозданием (песня «Звезда по имени Солнце»). К нему взывают и на него надеются.
Казалось бы, это не более чем мутные языческие фантазии, однако, по мнению отдельных личностей, Солнце – это завуалированная метафора… Христа. Что ж, разберём эти измышления подробно.
Виктор Цой не был крещён, и когда в интервью затрагивал религиозные темы, ничего православного не говорил. Так, с какой стати он обязан в своих текстах проповедовать Христианство, причём непременно замаскированное? Потому что некоторым его экзальтированным фанатам так хочется? Если, глядя на идола, представлять себе Иисуса Христа, то от этого не утверждаешься в вере, а отрекаешься от неё, становясь идолопоклонником. Как последний дурак, обманувший самого себя.
В «Звезде по имени Солнце» можно заметить отсылку к Христианству («две тысячи лет»), она придаёт тексту налёт религиозности. Однако дальше следует: «И две тысячи лет война, война без особых причин». То есть глобальная духовная война идёт просто так? Это всего лишь забава для молодых, «лекарство против морщин»? И это христианское творчество? Не говоря уже о соседствующем рядом намёке на какую-то реинкарнацию и прочих сомнительных идеях.
Не стоит по какому-то отдалённому или частичному сходству, проводить столь безумные параллели.
Песня «Кукушка» несёт в себе не только упадочные настроения и вредные установки, но ещё вдобавок полускрытое язычество. Тот случай, когда солидная популярность, значительно усугубляет вред.
Антон Тарасюков
Этот материал находится в разделе «Обзор песен и клипов».
В нём упоминаются Сплин, Король и Шут и Виктор Цой (Кино), чьи страницы имеются в персоналиях.
Этот материал находится в разделе «Обзор песен и клипов (обзор подборок)».
Вот прочитал этот «обзор» и снова убедился в том, что у вас ограниченное сознание. Вам тяжело признать, что песня хорошая, и вы говорите, что она бессмысленная и пропагандирует язычество или сатанизм. Из-за таких, как вы, многие думают, что все верующие-глупые фанатики, которые опираются на устаревшие догматы и не думают своей головой. Хотя, я сейчас убедился в том, что так и есть. Я сам верю в Бога, но это не мешает мне верить в науку, слушать рок, толерантно относиться к другим религиям и вероисповеданиям и верить в эволюцию.
Максим. Музыка — Муза дух вдохновляющий. Вы способны видеть духов которые пишут песни? и тех которые ими передаются. Если человеку нравится депресия и уныние, ненависть и убийство — скажет ли он что песни призывающие или вызывающие подобные вещи плохие. Я даже не понимаю зачем я пишу людям глаза которых смотрят и не видят. Вы не поняли в каком мире живете..даже еще не начали приближатся к осознанию .. *** Название канала скрыто администрацией ***.. виляние и полная демонизация осуществляется именно как раз песнями..желаю вам искренне разобратся…а не жить по принципу я так думаю я так считаю…вы всегда принимаете решения так и не разобравшись с информацией до конца?
Благодарю за оставленный комментарий! Контент Ютуб-канала, про который Вы написали, если честно, вызывает вопросы, поэтому воздержусь от его рекламы.
Знаете, если вы видите духов, которые пишут песни, то я вам настоятельно рекомендую обратиться к врачу.
Максим, если Вы утверждаете, что верите в Бога, и тут же добавляете, что верите в науку и эволюцию и толерантно относитесь к другим религиям, значит с Вашей верой в Бога не все в порядке.
Знаете, я тут подумал, и понял, что это ваше субъективное мнение, и вы имеете право на него. Поэтому прошу прощения за свои слова.
Что касается моего «субъективного мнения», то я всё детально расписал. Если Вы считаете, что я в чём-то не прав, можете при желании это оспорить, и тогда будет нормальная дискуссия. Пока же я не вижу каких-либо ответных доводов.
Теперь перехожу к Вашим претензиям. Логика, конечно, потрясающая. Если не считаешь песню хорошей, то ты – «глупый фанатик» с «ограниченным сознанием», не умеющий «думать своей головой». Говоря, что я называю песню бессмысленной, Вы откровенно передёргиваете. В каждой из трёх песен присутствует свой смысл, который я расписал и подверг анализу. И если язычество там присутствует, что преступного в том, чтобы на это указать? Это где-нибудь запрещено?
Остальное написанное Вами выходит за рамки темы статьи и является поводом для пространной дискуссии, поэтому я просто обозначу христианскую позицию. Догматы – это не какой-то архаичный балласт, а вечные истины, не зависящие от духа времени или толерантности. Есть учёные, опровергающие научным путём теорию эволюции. Просто именно эволюционистские воззрения доминируют на протяжении долгого времени, поэтому и воспринимаются как должные. Так что теория эволюции — это область мировоззрения, вопрос веры, а не каких-нибудь неоспоримо доказанных истин.
Ну во-первых, не надо искать язычества там, где его нет. А во-вторых, вы можете предоставить эти доказательства ученых? Предоставить вы можете, но далеко не факт, что они говорят правду.
«Ну во-первых, не надо искать язычества там, где его нет.»
Я не его ищу, а констатирую. Придумать некую мутную сущность, назвав её Солнцем, наделить её Божественными качествами, поместить в мистический контекст с оккультным душком — как это называется, если не язычество, когда человек поклоняется вымышленным образам?
А что сразу неправду? Откуда такая предвзятость, ведь Вы даже с доводами ещё не ознакомились? Вы нам ставили в упрёк, что мы придерживаемся «устаревших догм», а сами возвели в догму материалистическую теорию, которой всего сто с лишним лет, которую, как и любую научную теорию, можно поставить под сомнение или опровергнуть, если обнаружится недостаток фактов, или найдутся факты, противоречащие ей.
Как я уже писал, обсуждение эволюционизма выходит за рамки обсуждения данной статьи, и является предметом для обширной дискуссии. Подобный километровый оффтоп, никак не относящийся к теме конкретной публикации, нам надоел ещё на старом сайте, поэтому я просто ограничусь ссылкой на источники, которые интересующийся темой человек может изучить при желании.
Поскольку Вы писали, что верите в Бога, могу порекомендовать сайт Шестоднев, где собраны как научные, так и богословские аргументы. В разделе «наука» собраны соответствующие материалы. Темой интересовался давно, попадались целые книги, правда, они были на английском, в настоящий момент не могу вспомнить названия. Думаю, Шестоднева пока должно за глаза хватить.
Я просмотрел этот сайт. И там я не нашел ни исследований, ни научных опровержений, ни высказываний хотя бы одного более менее известного ученого. *** Удалено модерацией *** Но нет. Все ученые -безбожники, рокеры — сатанисты, все от лукавого.
«Я просмотрел этот сайт. И там я не нашел ни исследований, ни научных опровержений, ни высказываний хотя бы одного более менее известного ученого.»
Вы нас совсем за дураков держите? Даже если мельком просмотреть материалы сайта, легко увидеть и научные опровержения и ссылки на конкретные исследования и прочее. Вы лжёте, что пытались с ним ознакомиться.
Максим, я Вам два раза по-человечески объяснил, что обсуждать теорию эволюции в теме про Сплин и Цоя — это оффтоп. Вы, мало того, что не перестали это делать, так ещё каким образом это продолжаете! Ни одного аргумента, ни одного контраргумента, только вранье и демагогия: «Вы — отсталые мракобесы, а я — продвинутый Д’Артаньян». Отныне все Ваши последующие комментарии под данной статьёй будут удаляться. С Вами разговор окончен.
Я согласен с Максимом по поводу эволюции(я уже понял, что эта тема не в рамках этой статьи, я просто скажу свое мнение о ней в 12 словах). Теория эволюции никак со своей стороны не конфликтует. Зачем нужна эта «война»? Вы еще скажите, что Земля плоская. Просто своими нападками на музыку, ЭКО, науку вы сами отталкиваете от себя людей. Вы используете Библию в качестве нерушимых доказательв (ничего против нее не имею), хотя большинство не знает, что эту книгу написал ни Бог, ни Святой дух, а человек, который тоже может ошибаться или неправильно выразился( там еще несколько вариантов, но их рассматривать мы не будем). Это книга про то, как надо жить, а не про строение мира и цепляться за нее, как за доказательство не нужно(ох, сейчас словлю ответ, что я ничего в этой жизни не понимаю). Действительно, тему эволюции не надо было развивать. А по поводу музыки, я думаю, что вы предвзято относитесь к року. Послушайте, ради «спортивного интереса», Фейса-одного из самых популярных рэперов в России. Думаю, вы поймете, что не только рокеры плохие. Безусловно, есть рокеры-сатанисты, есть наркоманы, алкоголики, но не надо всех грести под одну гребенку. И что значит комментарий человека под ником «Рустик Грушин»: «значит, с вашей верой в Бога не все в порядке»? То, что человек мыслит более менее рационально и может сочетать науку и веру( я так полагаю), не значит, что он неправильно верит, скорее, наоборот. И запретить человеку писать комменты? Серьезно? Что за детский сад?
В своё время пропустил комментарий, не разобравшись, а когда заметил подвох, сразу не написал…
Конечно, Вы согласны с Максимом и считаете, что он мыслит «более-менее рационально», потому что Вы и есть Максим, только поменявший ник. =) Себя не похвалишь — никто не похвалит. 🙂 Как администратор сайта я прекрасно вижу, что эти комментарии писал один человек. «Что за детский сад?» Действительно! 🙂
В остальном, «Альберт», Ваш комментарий – набор вранья, лицемерия и общих клишированных фраз.
«Теория эволюции никак со своей стороны не конфликтует. Зачем нужна эта «война»?» — Не конфликтует? Враньё! Эта догматизированная материалистами теория прямо противоречит всевозможным христианским представлениям, и прямо используется как средство отрицания религии.
«Вы еще скажите, что Земля плоская» — Угу, поставить в один ряд очевидный факт и сомнительные представления, которые успешно научно опровергаются. Какая типичная манипуляция.
«Просто своими нападками на музыку, ЭКО, науку вы сами отталкиваете от себя людей» — Полное враньё! Мы нигде не нападаем на всю музыку и на подлинную науку.
«Вы используете Библию в качестве нерушимых доказательв (…), хотя большинство не знает, что эту книгу написал ни Бог, ни Святой дух, а человек, который тоже может ошибаться или неправильно выразился» — «Знаток», Библию писали люди по вдохновению Духа Святого. Библию писал не один человек, разные части Библии написаны разными святыми мужьями. И, конечно, они «могли ошибаться»! Не то, что эволюционисты! Вот тем откровение сошло свыше.
«Это книга про то, как надо жить, а не про строение мира и цепляться за нее, как за доказательство не нужно» — Либо Вы её в жизни не открывали и не понимаете, какую глупость сейчас пишите, либо в очередной раз лжёте.
«Действительно, тему эволюции не надо было развивать.» – Это ж надо быть таким бесстыжим лицемером!
Максим, Вы получаете вечный бан на сайте. Мало того, что Вы не вняли предупреждениям, так ещё продолжили с непонятным упорством гнуть свою линию, ища всевозможные лазейки и не брезгуя никаким враньём. Мы с Вами окончательно прощаемся.
Кстати, я бы с удовольствием прочитал бы «об опасностях творчества Сплина», но страничка, по какой-то причине, забанена.
Что тут непонятного, Альберт?! Если человек говорит, что он верит в Бога, и также верит в науку, в эволюцию, толерантно относится к другим вероисповеданиям, какое место во всей это «широте взглядов» занимает Бог? Если в вопросах веры человек опирается только на свою голову, а не на «устаревшие догматы», как изволил выразиться Максим (догматы — это богооткровенные истины, то есть то, что Сам Бог открыл нам о Себе, следовательно, догматы не могут быть устаревшими, как не может быть «устаревшим» Господь Бог), то такой человек не может называть себя верующим. Его вера — продукт его фантазий, или, скорее, это вера современного массового человека, это пантеон современного человека. Здесь есть место всем — и Богу, и другим «богам», и эволюции, и науке, и рок-музыке (потому что не надо быть фарисеем, надо всех любить).
«Кстати, я бы с удовольствием прочитал бы «об опасностях творчества Сплина», но страничка, по какой-то причине, забанена.»
Есть такая проблема. Надо будет с этим разобраться.
Все так и не так одновременно. Если не брать в расчет откровенно деструктивный агрессивный контент с соответствующими текстовым наполнением, то музыка, как явление, совсем не так однозначна. Это тонкая материя. Из ваших слов выходит, что печальная, унывающая песня (Кукушка) только и способна, что передавать подобное настроение, а это очевидное упрощение. Музыка индивидуальна и подобна лекарству — в одном случае один и тот же яд может как вылечить, так и погубить. Вполне допускаю, что кому-то эта песня Цоя может помочь преодолеть внутреннюю пустоту, конвертировать «очень плохо» в «удовлетворительно», почувствовать себя не одиноким и т. д., в то время как какой-нибудь очень духовный концерт для гобоя, ХТК или мажорные оперы буффа, напротив, повергнут человека в еще большее уныние. В этом плане, признаться честно, я вообще не понимаю нападок на рок-музыку. В академической музыке полным полно эмоционально тяжелых произведений, которые вообще-то не всем стоит слушать. Или мучить себя, просто потому что «высокое искусство»?
Комментарий старый, но раз я уже залез в эту тему, то на всякий случай дам ответ, тем более, далее комментатор предлагал тему для публикации.
Как унынием можно излечить уныние? Может, ещё огнём можно вылечить ожоги? Это не более чем оправдание.
Если произведение вызывает дискомфорт, то не надо себя им мучить, даже если это академическая музыка. Тем более, с богатством выбора в классике всё в порядке.
Кстати, было бы гораздо интереснее разобрать визитную карточку рока — Stairway To Heaven Лед Зеппелин. Здесь текст действительно замысловат, а музыка оставляет вполне себе светлые чувства.
Не уверен, что смогу сказать что-то принципиально новое по поводу неё. 🙂 Может, когда-нибудь что-нибудь о ней и напишу, но обещать и планировать пока не буду.
Я в детстве был несомненно одним из крупнейших в мире фанатов Лед Зеппелин, но ощущения от данной песенки у меня всегда и неизменно были строго депрессивные, вплоть до того, что при прослушивании альбома ЛЗ4 я её просто пропускал на быстрой перемотке, а «слушалась» она на таком кем-то в школе составленным сборником на 45 мин (одна сторона 90-мин магнитофонной кассеты) как тогда говорили «медляков», вся школа сходила по этому сборнику с ума, эта запись была кажется у всех моих знакомых, открывалась она как сейчас помню песенкой Cold Fire коллектива Warrior, вторым номером кажется Stairway to Heaven, потом She’s Gone Black Sabbbath, потом инструментальные композиции от Rainbow с альбома «Bent out of the Shape», потом пара вещей от Scorpions, и наконец «Jenny» от Falco, вот такая была подборка, сводившая с ума всю школу.
Я почему так подробно, чтобы был ясен фактор так сказать «светлых чувств».
И вот в таком «контексте» Stairway to Heaven шла просто запредельно, убойно, она слушалась как совершенно что-то иное чем то, что вроде как записано на альбоме ЛЗ4, приобретая совершенно какие-то иные «грани» и всё прочее.
Короче, для меня Stairway to Heaven одна из самых депрессивных композиций во всём хард-роке.
Причём я именно этой депрессивностью и упивался и очень долгое время, буквально затирая до дыр кассету, на которой был у меня записан тот самый «легендарный» сборник «медляков» неизвестного автора-диджея, кажется кстати из соседней школы.
Теперь предложу разбор сей «светлой» композиции уже в готовом виде, только разве что на английском —
https://www.youtube.com/watch?v=IXpEtF4i1oI
Как говорится, без комментариев.
Ну и с «депрессивной» классикой — во-первых, Антон тут уже писал, что никто не неволит, и выбор в классике огромный, это во-первых, а во-вторых я со временем многое «депрессивное» из классики как-то совершенно переосмыслил, и услышал с совершенно иной стороны например 1 и 4 баллады Шопена, потом многое у Малера и многое ещё другое из числа «депрессивного».
Так что могу из собственного опыта посоветовать отложить конечно всё то, что вызывает тяжёлые чувства, но вот по прошествии времени рекомендую снова к этому вернуться.
И тогда многое услышится совсем по-другому.
Максим, так приятно здесь встретить здравомыслящего человека)) согласна с каждым вашим словом))
Правильно, Цой — посредственный унылый отстой, который стадо превознесло до небес
Все больше становиться понятно что авторы обвиняя других в неумении вести дискуссию сами ее вести не особо то умеют . Выдавая свое субъективное мнение за правильное и истинное . А субъективность можно проследить по высказыванию автора о том что христианские догматы это абсолютная истина . Допустим саентологи считают что Хаббард писал «истину» чем ваша «истина» лучше его ? Чистая субьективщина .
За абсолютную истину христианских догматов две тысячи лет святые мученики проливают кровь, и по сей день проливают, всего 20 лет назад мученик Евгений Родионов в чеченском плену отказался снять крест и предпочёл смерть отречению от Истины. Целый сонм новомучеников просиял в первой половине прошлого века в гонениях от большевиков.
Мученик по-гречески «свидетель», мученик своей кровью свидетельствует об Истине, об Абсолютной Истине христианских догматов.
Среди к примеру же сайентологов что-то мучеников не припоминается. И совсем трудно представить себе, чтобы какой-нибудь Том Круз во имя «истины сайентологии» пошёл бы не то что на смерть, но даже просто слегка повредил бы своей карьере.
Вот так.
Поэтому в «высказывании автора» так сказать «проследить субъективность» во всяком случае и по самой меньшей мере совершенно невозможно.
Свое же мнение, в том числе представление о взаимосвязи Христианства и истины, Вы субъективщиной не считаете, иначе бы не выдавали его, собственно говоря, за истину. Ваше суждения объективны, наши — субъективны. Кто бы сомневался. 😉 А как же ещё доказать нашу неправоту, когда нет аргументов? 🙂 Тут и шаблонная спекулятивная болтовня подойдёт.
Роману
Ваш новый комментарий — оффтоп. В этом обсуждении и так оффтопа больше, чем положено, поэтому Ваш коммент не по теме пропущен не будет.
УМНИЦА, УМНИЦА, УМНИЦА! БОГ ДА СПАСЕТ ВАС! ТАК ЖАЖДИЛА О ТАКИХ СЛОВАХ! БУДУ ЧИТАТЬ ВСЕ ВАШИ РАЗСУЖДЕНИЯ.
СЛАВА БОГУ, ЧТО ЕСТЬ ЛЮДИ, КАК ВАС. Я БУКВАЛЬНО РАЗБОЛЕЛАСЬ ОТ ПЕСНЯ «КУКУШКА».
ОЩУТИЛА ТАКАЯ ТОСКА, ПЕЧАЛЬ, ЖАЛЬ О ЧЕЛОВЕКЕ, ЧТО УШЕЛ БЕЗ ВЕРУ В БОГА. А РАЗВЕ БОГ ЕМУ НЕ ЯВЛЯЛСА? ЯВЛЯЛСЯ, Я УВЕРЕННА, ЧТО МНОГИМ ОБРАЗАМ БОГ СТРЕМИЛСЯ ЕГО СПАСТИ. НО…ЖАЖДА СЛАВУ, ЖАЖДА ДЕНЕГ И ТУПО ВРАГ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ НЕ ДРЕМЛЕТ…..
БОЖЕ, УПАСИ НАС. ОБНИМАЮ ПО БРАТСКИ.