Клип Nightwish «Nemo»

Представляю вашему вниманию клип металл-группы «Nightwish» на песню «Nemo». Оценивать мы его будем не как обычные зрители, сопереживая тому, что приготовил режиссёр, а анализируя его идейное содержание.

Если оторваться от симпатий к главной героини видео и вокалистки Тарьи Турунен и от грустной песенки о потерявшем себя романтике, то перед нами предстанет ужасающая картина.

Видео показывает в романтическом свете отречение от веры, попытку самоубийства (через утопление) и откровенный демонизм, мелькающий в глазах лирической героини. Таким образом, оно формирует пример для подражания – меланхоличный, обречённый, демонический образ, тем не менее, вызывающий зрительское сочувствие. Надо ли писать, что конец тех, кто последует этим путём, будет таким же, как в клипе – погибель?

В последнем клип получился даже поучительным. Тарья, с демонической злобой срывая с себя крест, отрекаясь от Христа, обрекает себя на ад уже на земле, на вечный плач и скрежет зубов (Мф. 13:42). Она не уходит в небытие.

Антон Тарасюков

2010 г.

Этот материал находится в разделе «Обзор песен и клипов».
В нём упоминаются Nightwish и Тарья Турунен, чьи страницы имеются в персоналиях.

Поделиться ссылкой на материал в социальных сетях

33 комментария

  • Андрей Окользин

    Посмотрел и послушал клип, да присутствует некий готический налёт ( с христианской символикой) и только-то. Зато комментарий, извините, полный и безосновательный, а честнее надуманный бред!

  • Сосед Жора

    Больной сайт. Больные люди. Больные мысли.

    • Может, наоборот, это клип больной, не?

      • Нет. Это у вас болезнь. Православие головного мозга

        • И где написано про такую болезнь? На сайте Луркмор? ) Если дегенеративный Лурк для Вас приравнивается к медицинскому справочнику, то проблемы явно у Вас, притом интеллектуального характера.

  • Сосед Никита

    Уверен,что большинство людей,которые посмотрели этот клип,не увидели ничего плохо. Вы,везде видите злобу и зло, на каждом шагу. Это,вы, злые, а не атеисты.

    • Это «большинство людей» может не увидеть ничего плохого в Леди Гаге и Мерилине Мэнсоне. Тем более, что говорить о более «тонких» вещах, как в данном случае. Как правило, в такое не вдумываются, а зря. А здесь нет зла? Вы можете опровергнуть то, что приведено? Если нет, к чему эта демагогия? И непонятно, причём здесь атеисты, в статье о них ни слова.

  • Макс Васнецов

    Этот сайт создал тролль, который притворяется пгм-нутым дебилом. Всё это затевалось что-бы потроллить любителей найтвиша и вообще современной музыки. Вот так я и раскрыл все тайны этого сайта.

  • «»Таким образом, оно формирует пример для подражания – меланхоличный, обречённый, демонический образ, тем не менее, вызывающий зрительское сочувствие. Надо ли писать, что конец тех, кто последует этим путём, будет таким же, как в клипе – погибель?»»
    а ты кто такой, чтобы за всех решать, что им надо? (…) нельзя слушать NIGHTWISH, LOL, он для них аки Сцотона Адовая, слушайте (…)
    ps: я (…), уже до Найтвиш добрались, (…) страшная группа.

    • LOL, как я могу за кого-то решить? Человек выбор делает сам. Я лишь даю информацию, но Вы, похоже, не состоянии её воспринять.

      С каких пор мы на «ты», и Вы кто такой, чтобы представлять тут всех? Вас человечество избрало своим представителем? 🙂

      Такой идиотский комментарий, что я даже завис, не зная, как на него ответить.

      • фиогово ты даешь информацию, у тебя не инфа, а какой-то тухлый бред.
        а ты кто такой, чтобы «давать информацию»? самый умный чтоль, без тебя никак клип Найтвиша посмотреть?
        если ты на пустом месте увидел ад и израиль, это еще не значит что он там есть объективно.
        иди камменть покемонов.

        • Уважаемый, клип прикреплен к записи. Если я описал то, чего в клипе нет, покажите, что именно. Если всё это там присутствует, тогда нечего городить про «ад и Израиль» (что это вообще за выражение?). Разговариваете, как гопота с подворотни.

  • Случайно наткнулся как на сайт, так и на запись. Бред полнейший, невольно становишься на сторону рок-группы. Я не очень то люблю рок музыку, за её примитивность, но она не вызывает у меня негативных эмоций, в отличии от критика с православием на всю голову. Никто и никогда не будет запрещать музыку за то, что оскорбили чьи-то религиозные убеждения. Вот честно, если верите в дядьку на небе, то верьте молча. Я правда, надеюсь, что это умелый троллинг.

    • И в чём же конкретно бред?

      О, знакомый типаж! На старом сайте давным-давно кто-то отписывался, что он поддерживает раскольников, только потому что они против Церкви. Не удивительно, что Вы встали на сторону группы. С таким предвзятым отношением Вы бы не только на её сторону встали. В плане религии Вы абсолютны безграмотны. Ни в какого «дядьку на небе» православные не верят. Если кому и следует молчат в данном случае, то Вам, дабы не демонстрировать невежество. Интересно получается, нам должно быть запрещено высказываться по какому-либо поводу, зато Вам можно спокойно указывать нам, что надо делать. «Благодарю», без таких, как Вы, разберёмся.

  • Согласен, сайт сильно смахивает на тролль-проект.
    Либо у автора просто отсутствует критическое мышление.
    Либо банальный пиар.

    • По поводу пиара не понял. Что конкретно мы пиарим таким образом? Тут даже акцента на наших личностях нет.

      Если Вы почитаете наши материалы, то заметите, что мы весьма критично разбираем, как явления из мира рок-музыки, так и полемические тексты рокеров. Подходим мы как раз-таки критически. Или наличие критического мышления – это когда другие думают так, как думаете Вы? Тут я могу только развести руками – это не имеет никакого отношения к реальности.

      Проекту уже несколько лет, и троллингом мы никогда не занимались. Наоборот – неоднократно приходилось банить троллей, которые троллили нас, и удалять их сообщения.

      • Я именно что читал почти все ваши материалы. Вы подаете их очень однобоко — это не критический разбор, а просто «линия партии» — православный взгляд.

        И даже для православного взгляда в них не хватает обоснованности. Если вы претендуете именно на критический разбор — то где он? Где аргументированность, где логика выводов?

        Вот скажем, вышеописанный клип. То, что вы написали — ничем не подкрепленное личное мнение, не более; причем мнение, возникшее не на фундаменте веры или понимания скажем Библии, а больше похоже, что на страхе — из разряда дешевого «вот вы посмотрите это и станете сатанистами».

        Точно также я могу про это видео написать то, что я вижу в нем — надежду отчаявшейся души на Того, Кто силен спасти:
        «Touch me with your love
        And reveal to me my true name»

        «Коснись меня своей любовью
        И напомни мое истинное имя»

        И где тут тьма? Актуальные проблемы духовных провалов, боли, поиска смысла и света. Разве не через отчаяние люди находят истинного Бога? «Погибель» — почему непременно погибель? Разве отвергает Господь душу, Его призывающую?

        • Комментарий старый, пропустил в свое время и забыл ответить. Поскольку он вполне может кого-нибудь ввести в заблуждение, то следует дать на него ответ даже спустя значительное время.

          «Я именно что читал почти все ваши материалы. Вы подаете их очень однобоко — это не критический разбор, а просто «линия партии» — православный взгляд.»

          То есть, если взгляд православный, то он по умолчанию «однобокий» и некритический. А чья позиция, по-Вашему, тогда «неоднобокая» и критическая? Судя по дальнейшему тексту комментария, Ваша собственная. Типичный манипулятивный приём — огульно обвинять оппонента в необъективности и зашоренности, проталкивая свою точку зрения в качестве истины.

          «И даже для православного взгляда в них не хватает обоснованности. Если вы претендуете именно на критический разбор — то где он? Где аргументированность, где логика выводов?»

          В смысле? И аргументы, и логика, и выводы всегда присутствуют. Поскольку Вы разобрали конкретный пример, то далее отвечу конкретно по нему.

          «То, что вы написали — ничем не подкрепленное личное мнение, не более»

          Я комментирую содержание видеоклипа и размышляю над ним. В клипе этого нет? Мои выводы ошибочны? Так, докажите, если это так. Пока же с куда большим основанием я могу сказать, что эти Ваши слова — ни чем не подкрепленные претензии общего характера.

          «…причем мнение, возникшее не на фундаменте веры или понимания скажем Библии, а больше похоже, что на страхе»

          В заметке я цитирую Библию и опираюсь на православное учение. Что за дешёвая подмена понятий?

          «Точно также я могу про это видео написать то, что я вижу в нем — надежду отчаявшейся души на Того, Кто силен спасти:
          «Touch me with your love
          And reveal to me my true name»

          Вы так не можете написать, хотя бы потому что комментируете текст песни, а не видеоряд. Ничего, что клип немного про другое? Видите, я указал на Ваш конкретный промах. Вы же вместо опровержения определённых доводов и умозаключений занимаетесь манипуляциями и мутите воду.

          Однако я продолжу. Почему Вы решили, что лирическая героиня обращается именно к Богу, а не к некому возлюбленному? Как Вы это вывели из контекста? А теперь (барабанная дробь!) строки, предшествующие тем, что Вы процитировали:

          «Walk the dark path
          Sleep with angels
          Call the past for help

          Пройди по тёмному пути
          Спи вместе с ангелами (?!)
          Позови прошлое на помощь»

          Как это в принципе может быть обращением к Богу? В заметке я писал по поводу смысла песни: «…грустной песенки о потерявшем себя романтике». У романтика не получается мечтать, он впал в уныние и занимается самоедством. Мол, я потерян, меня зовут никто. Вот и вся «духовность».

          Ваши построения рухнули, как карточный домик. Иронично, что Вы не смогли то же проделать с моим текстом. В этом вся разница. Это, собственно, и будет моим ответом на Ваш инсинуации.

  • Но!
    Тем не менее, спасибо за то, что благодаря сайту, открыл гениального Бодлера.

    • Вы про старый сайт? На новом поэт-сатанист нигде не упоминается. Если это попытка поддеть, то, как говорится, — толсто.

      • Да, видимо про старый.
        Это не попытка поддеть — он действительно гениален и очень кстати пришелся. Так что и правда, спасибо.

  • Бельфегор

    Нашли где дьявола искать! Заценили б лучше Dark funeral — my funeral. Там есть на что поругаться и сторожить пальцем))

  • Видел «вторую часть», где она лежит возле крестов, крестик на ней есть, что-то происходит, куда-то исчезает, глаз приходит в нормальное состояние, черные птицы (которые наверно тянули ее) улетают, тучи уходят и появляется солнце?

    • Нет, хотя все их клипы, снятые на момент написания заметки, смотрел. Даже информация об этом не попадалась. А что это за вторая часть? Можно ссылку или хотя бы название?

      • В этом клипе от 02:50 и до конца.
        Первые 3 минуты была плохая ситуация (сюжет), к концу вроде как исправилось.
        И спасибо за клип.

        • Вернулся с отдыха, теперь могу ответить. Пересмотрел клип. Последний раз я его смотрел, наверное, когда переносил эту заметку на сайт, то есть очень давно. Не сразу дошло, о какой «второй части» Вы пишите.

          Крестик все равно на ней, и тень в виде креста тоже осталась, однако сцены, где она поднимает его обратно и, тем более, раскаивается, нет, так что антихристианский поступок никак не отменён. Возможно, мысль авторов видео здесь такова: «Это гадкое христианство всё равно не оставит тебя в покое и будет следовать по пятам» — или же имеет место обращение к «готике», где крест — элемент эстетики. Зрачок в виде черепа показывает демонизм героини.

          Её исчезновение — это логический конец ее отчаяния, как бы смерть, уход в небытие. Даже птицы её покинули, на которых она, видимо, пыталась улететь. Так что никакого исправления ситуации нет, тут всё строго наоборот.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *